Qu'est ce le Web 2.0
Morceaux choisis des réponses à la question posée par The Guardian : What is Web 2.0 :Wikipedia, Jimmy Wales
we'd been around for five years doing the same thing before everybody knew it was called Web 2.0
Blogger/Odeo, Evan Williams
It's just the wave of stuff that's happening on the web right now. It doesn't have anything to do with particular technology
WordPress, Matt Mullenweg
People who would never, ever publish online are now doing it.
Bebo, Michael and Xochi Birch
Broadband has allowed people to live online a lot more.
Writely, Sam Schillace
A lot of these companies wouldn't make sense if there weren't a lot of people who found it natural to spend a lot of their time doing things on the internet.
Digg, Kevin Rose
It has to do with the level of the participation of the users who are on the sites
Craigslist, Craig Newmark and Jim Buckmaster
It may be used more as a marketing term, though than anything else.
Last.fm, Martin Stiksel
Web 2.0 is using the internet as an operating system ... something to do with the participation of people.'
Del.icio.us, Joshua Schachter
It used to be that to build a product on the web took a lot of engineering time, a lot of hardware and expensive bandwidth. It took serious cash. Now a great deal of what is necessary is passion.
Feed Burner, Dick Costolo
Web 2.0 is a philosophy that customers are in control.
Netvibes, Tariq Karim
it's the web as it should have been since the beginning.
Technorati, David L Sifry
I think it's about participation and people and time.
Flickr, Caterina Fake and Stewart Butterfield
Web 2.0 is like a return to the web's roots.
Je note que people est le mot qui revient le plus souvent, et je me demande si le Web 2 ne serait finalement que le Web of People ?
Commentaires
Web 2: je voulais justement comprendre le principe et voila que je découvre que nous seront les principaux acteurs.. (ou plutot certains d'entre nous le seront)
Merci pour les eclaircissements...
Merci pour les eclaircissements...
Il y a quelques mois, mes collègues et moi devions écrire une série de petits textes de 2 ou 3 phrases décrivant chacun des services qu'offrait notre compagnie. On s'est séparé le travail et je suis tombé, entre autres, sur le Web 2.0. "Quelle joie!", je me suis dit. Il y a beaucoup de matière à écrire sur le sujet! Erreur. Oui, il y a plein de choses à dire sur le sujet, mais personne ne s'entend sur ce que c'est exactement, le Web 2.0. Comment contenter tout-le-monde en 2 ou 3 phrases ? Je crois en être arrivé à un résultat satisfaisant, mais je suis certain que des petits futés vont encore trouver quelque chose à redire. Et je serai bien d'accord avec eux! M'enfin, voici ce que j'ai trouvé :
"Internet est maintenant un médium en constante évolution. Ainsi, une nouvelle suite de langages, protocoles et standards est présentement en émergence : le Web 2.0. Ce mouvement se base sur des principes d'accessibilité (CSS, CSS2, conformité aux normes du W3C, ...), d'automatisation des tâches (services Web, syndication de données, agents Web, ...), d'effet réseau (blogues, wikis, ...) et d'extensibilité du Web (Ajax, Javascript, ...) afin de transformer le Web en une plateforme facilitant la communication de données sous diverses formes."
En partant, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'appellation de "Web 2.0". L'utilisation du "2.0" implique quant à moi une certaine désuétude de tout ce qui venait avant. Or, ce n'est définitivement pas le cas : le web traditionnel a encore sa place dans notre bande passante, et elle l'aura pour encore un bon moment. Mais je vais encore plus loin : je ne suis même pas d'accord pour l'utilisation d'un terme pour désigner tout ça. On dit qu'à la fois Ajax et les blogues font partie du Web 2.0. Y a-t-il quelqu'un qui peut me dire quel est le lien entre ces 2 concepts ?
J'ai l'impression qu'on a tout simplement utilisé l'équation suivante pour trouver ce qu'était le Web 2.0 :
Web 2.0 = (Web circa 2005) - (Web circa 2000)
Jusqu'en 2005, le web était plongé dans un immobilisme presque total : pas ou peu d'innovations, de nouvelles technologies, d'idéologies révolutionnaires. Tout d'un coup, plusieurs changements sont survenus : la popularité des blogues a augmenté, on a vu l'apparition d'applications riches sur le web telles que Google Maps, Flickr, You Tube, ... On s'est dit : le web vient de changer, alors on a pris une photographie de ce qu'était le web à ce moment et on a appliqué la formule ci-haut. C'est ça, pour moi, ce qu'on appelle le Web 2.0.
"Internet est maintenant un médium en constante évolution. Ainsi, une nouvelle suite de langages, protocoles et standards est présentement en émergence : le Web 2.0. Ce mouvement se base sur des principes d'accessibilité (CSS, CSS2, conformité aux normes du W3C, ...), d'automatisation des tâches (services Web, syndication de données, agents Web, ...), d'effet réseau (blogues, wikis, ...) et d'extensibilité du Web (Ajax, Javascript, ...) afin de transformer le Web en une plateforme facilitant la communication de données sous diverses formes."
En partant, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'appellation de "Web 2.0". L'utilisation du "2.0" implique quant à moi une certaine désuétude de tout ce qui venait avant. Or, ce n'est définitivement pas le cas : le web traditionnel a encore sa place dans notre bande passante, et elle l'aura pour encore un bon moment. Mais je vais encore plus loin : je ne suis même pas d'accord pour l'utilisation d'un terme pour désigner tout ça. On dit qu'à la fois Ajax et les blogues font partie du Web 2.0. Y a-t-il quelqu'un qui peut me dire quel est le lien entre ces 2 concepts ?
J'ai l'impression qu'on a tout simplement utilisé l'équation suivante pour trouver ce qu'était le Web 2.0 :
Web 2.0 = (Web circa 2005) - (Web circa 2000)
Jusqu'en 2005, le web était plongé dans un immobilisme presque total : pas ou peu d'innovations, de nouvelles technologies, d'idéologies révolutionnaires. Tout d'un coup, plusieurs changements sont survenus : la popularité des blogues a augmenté, on a vu l'apparition d'applications riches sur le web telles que Google Maps, Flickr, You Tube, ... On s'est dit : le web vient de changer, alors on a pris une photographie de ce qu'était le web à ce moment et on a appliqué la formule ci-haut. C'est ça, pour moi, ce qu'on appelle le Web 2.0.
ًًَAny web application with collaboration features or with a social element or like you said connect or empower people to express themselves is called by the marketing and sales people as 2.0.
For us technicians, 2.0 means principally advanced UI using AJAX a lot of Javascript or FLEX/Flash to make web apps as friendly and efficient as Desktop ones. The perfect examples are Google Mail/Maps and Yahoo360.
For us technicians, 2.0 means principally advanced UI using AJAX a lot of Javascript or FLEX/Flash to make web apps as friendly and efficient as Desktop ones. The perfect examples are Google Mail/Maps and Yahoo360.
@samsoum : Je crois que tu as trouvé une bonne façon de décrire ce que les gens appellent le Web 2.0... Tu avoueras toutefois que le discours des gonzes du marketing et celui des techniciens semblent avoir bien peu en commun. Le lien, bien qu'existant, est quelque peu tiré par les cheveux.
houssein - tres interessant
samsoum - You're right about the conflicting views of what is Web 2.0. You do seem to work in front-end app development as your view is slanted towards UIs. In the back-end, there's a lot of work to do. For example, to enable new sexy collaboration-heavy systems, programmers need to implement these new requirements which are non-trivial.
Also, I hope you realise that your technical objective of efficiency is illusory. You still need to access server-side information, and the farther away you implement behaviour from data, the less efficient it is.
From a usability point of view, there's still a lot of work to be done, but I agree whole-heartedly with you that rich web apps are much better than the traditional html-only apps.
samsoum - You're right about the conflicting views of what is Web 2.0. You do seem to work in front-end app development as your view is slanted towards UIs. In the back-end, there's a lot of work to do. For example, to enable new sexy collaboration-heavy systems, programmers need to implement these new requirements which are non-trivial.
Also, I hope you realise that your technical objective of efficiency is illusory. You still need to access server-side information, and the farther away you implement behaviour from data, the less efficient it is.
From a usability point of view, there's still a lot of work to be done, but I agree whole-heartedly with you that rich web apps are much better than the traditional html-only apps.
SV, actually I am a back end developer :-) but I was describing it using a front end definition more visible to the users. Of course the back end is what enables such technologies, unfortunately it is not visible, we are the invisible soldiers :-) and as for the efficiency, I completely agree with you even though we start to see more infrastructure dealing more efficiently with data access and flow, but we're still not there yet to mimic a desktop application and solve the security nightmare.
@Hugues. Cette cassure entre la technologie et le message marketing est la preuve que l'industrie du Software devient adulte, comme l'industrie agro-alimentaire ou electro-menager ou le concept n'a rien avoir avec la fonctionnalite du produit. N'oublions pas que le nombre d'utilisateurs potentiels de ces technologies se mesure en milliards maintenant.
@Hugues. Cette cassure entre la technologie et le message marketing est la preuve que l'industrie du Software devient adulte, comme l'industrie agro-alimentaire ou electro-menager ou le concept n'a rien avoir avec la fonctionnalite du produit. N'oublions pas que le nombre d'utilisateurs potentiels de ces technologies se mesure en milliards maintenant.
Mais la définition la plus précise est la votre: c'est le "Web of People"