Nationalismes, quelques précisions
Vus les commentaires et les réactions, je vais préciser quelques points à propos de mon article sur le nationalisme :- Les exemples que j'ai cités ne veulent pas dire qu'ils sont équivalents. Je ne veux pas insinuer que le nazisme le FLQ québécois ou le nationalisme serbe sont pareils. Je m'excuse si mon article ait pû laisser entendre pareille absurdité.
- Ce que je voulais souligner par ces exemples, c'est que là où une idéologie, je dis bien idéologie, nationaliste est présente, il y a inmanquablement haine et violence. C'est les bases de l'idéologie nationaliste qui est à mon sens commune à ces exemples : sentiment de peur, récupération politique, etc.
- Je ne suis pas idéaliste. J'ai cessé de l'être quand j'ai atteint mes 30 ans. Donc je ne crois pas à une nation universelle, ni à un monde sans pays ni frontières. Non. Je suis pour l'indépendance de chaque pays, chaque communauté, qui désire être souveraine dans ses choix. On peut avoir une vision universelle de l'humain, et exiger la souveraineté localement et la liberté de s'autogérer dans sa communauté. Je sais, il y a des relents d'anarchiste dans ce que je dis, mais juste un tout petit peu :-)
- Ce que je dénonce, encore une fois, c'est le nationalisme en tant que idéologie, en tant que outil démagogique aux mains des politiciens, comme la religion peut l'être aux mains des fondamentalistes. Pour moi l'analogie est flagrante : nationalisme et fondamentalisme religieux sont interchangeables. L'exemple égyptien du conflit entre les frères musulmans et Nasser est un bonne illustration de cette idée.
- Je ne crois pas du tout, mais pas du tout, en une quelconque nation arabe ! Je crois à l'autodétermination des peuples et à la diversité culturelle et identitaire.
- On peut aimer son pays, être fier de ses origines, de sa communauté, défendre ses droits, se battre et combattre pour la justice et l'indépendance, sans pour autant être guidé par un message nationaliste populiste qui prône l'exclusion de l'autre.
- D'un point de vue pragmatique, j'admets qu'un pays souverain, indépendant, puisse et doive réguler son flux de nouvaux immigrants. Il ne faut pas être nationaliste pour promouvoir la régularisation de l'immigration et l'octroi de la citoyenneté. Il en va d'une stratégie politique, économique, et sociale pour le bien être collectif. Toutefois, je n'admets pas la marginalisation et l'exclusion des nouveaux immigrants sous prétexte qu'ils ne sont pas nés dans le pays : qu'ils n'appartiennent pas à la nation. Un immigrant qui paye ses impôts, qui a résidé un certain nombre d'années dans son nouveau pays, qui particpe à sa vie économique, devrait avoit tout autant le droit à la citoyenneté que celui qui y est né.
Commentaires
Être dans le monde, être soi et responsable au sein de sa communauté. Faire le bien car seul le bien fait avancer l'espèce et permet l'harmonie avec l'environnement. Le mal est déséquilibre. Ce sont des notions fort simples qui rejoignent ton propos. Je ne crois pas non plus aux nations. Nous sommes une et une seule espèce.
Le problème avec ce que tu dis Houssein, c'est que ton idéologie fonctionne bien dans une communauté homogène. Quand on a une société hétérogène formée d'immigrants, ça ne fonctionne pas parce que:
exemple: un chinois.
Il se sent chinois, et québécois, et canadien. Tu peux être fier d'être les trois sans jamais avoir de conflits?
Non.
Présentement, il y a une ghettoisation dangereuse de plusieurs groupes ethniques dans les grandes villes. On se retrouve avec un petit-Beyrouth, petit-Beijing, petit-Naples, petit-Moscou, petit-Alger, petit....
Tout ce beau monde, dans le petit-Québec, dans le grand-Canada.
exemple: un chinois.
Il se sent chinois, et québécois, et canadien. Tu peux être fier d'être les trois sans jamais avoir de conflits?
Non.
Présentement, il y a une ghettoisation dangereuse de plusieurs groupes ethniques dans les grandes villes. On se retrouve avec un petit-Beyrouth, petit-Beijing, petit-Naples, petit-Moscou, petit-Alger, petit....
Tout ce beau monde, dans le petit-Québec, dans le grand-Canada.
Et bien justement je ne vois pas où est le problème. Oui on peut avoir une identité multiple. On a tous des identités multiples. Tiens, tu dois te sentir à la fois nord américain, francophones, canadien, québécois... Est ce que tu ressens pour autant un conflit entre ces différentes identités ?
La gettoisation est un problème, je te l'accorde. Même si je ne vois rien de grave à ce que chacun cherche à se rapprocher des personnes et des communautés avec lesquelles il partage des repères culturels et identitaires. Par contre lorsque ça devient exclusif, qu'on n'ait pas le choix que de se retrouver dans un getho, parce que la société ne nous offre pas la possibilité de faire autrement, là c'est dangereux.
La gettoisation est un problème, je te l'accorde. Même si je ne vois rien de grave à ce que chacun cherche à se rapprocher des personnes et des communautés avec lesquelles il partage des repères culturels et identitaires. Par contre lorsque ça devient exclusif, qu'on n'ait pas le choix que de se retrouver dans un getho, parce que la société ne nous offre pas la possibilité de faire autrement, là c'est dangereux.
Non, mois ce qui m'irrite, c'est qu'on m'impose, à moi, des us et coutumes qui sont contraires à mes convictions.
Avoir des privilèges exclusifs parce qu'on est d'une religion ou une autre, non. Désolé. S'offusquer de voir un sein dans une société ouverte d'esprit comme à Montréal? Non. Ou bien, offusque toi, mais tant pis, c'est comme ça.
Il y a des histoires dans les nouvelles qui m'irritent et me font peur.
Droits exclusifs, endroits de prière, placardage de fenêtres, écoles assidiques illégales.
...
Avoir des privilèges exclusifs parce qu'on est d'une religion ou une autre, non. Désolé. S'offusquer de voir un sein dans une société ouverte d'esprit comme à Montréal? Non. Ou bien, offusque toi, mais tant pis, c'est comme ça.
Il y a des histoires dans les nouvelles qui m'irritent et me font peur.
Droits exclusifs, endroits de prière, placardage de fenêtres, écoles assidiques illégales.
...
Oui, je te comprends parfaitement. Il faut néanmoins comprendre que la vie en société est faite de compromis.
Oui, il y a des principes de liberté, de laïcité, il y a des lois et un constitution qui posent les limites de ce qui est acceptable et tolérable de ce qui ne l'est pas. Il y a aussi des cas où en tant que société on peut faire des petites concessions, des compromis, de parts et d'autres, tant que ça ne pose pas des risques de sécurité publique, d'atteinte à la liberté, etc.
C'est ça l'accomodement raisonnable. Ainsi, le port du couteau :-) Je ne sais pas si tu sais mais le "couteau" DOIT être scellé : impossible de le sortir de son étui, et cousu au vêtement, donc pas de resique pour la sécurité : accomodement RAISONNABLE :-)
Pour les endroits de prières : tant que ça ne perturbe pas les cours, que ça ne pose pas de problèmes aux autres étudiants, pourquoi pas ?
Pour les écoles Hassidiques, tu l'As dit : c'est illégal, inacceptable, ça dépasse les limites du raisonnable, donc pas d'accomodement !
Pour le placardage des fenêtres, moi je considère celà comme une affaire locale entre un organisme privé et une communauté. Ils se sont arrangés entre eux. A ma connaissance les résidents du quartier n'ont pas essayé d'imposer le placardage, ils ont demandé au YMCA, et ce dernier a accepté. Encore une fois je ne vois pas le problème même si je ne suis pas d'accord sur le principe.
Oui, il y a des principes de liberté, de laïcité, il y a des lois et un constitution qui posent les limites de ce qui est acceptable et tolérable de ce qui ne l'est pas. Il y a aussi des cas où en tant que société on peut faire des petites concessions, des compromis, de parts et d'autres, tant que ça ne pose pas des risques de sécurité publique, d'atteinte à la liberté, etc.
C'est ça l'accomodement raisonnable. Ainsi, le port du couteau :-) Je ne sais pas si tu sais mais le "couteau" DOIT être scellé : impossible de le sortir de son étui, et cousu au vêtement, donc pas de resique pour la sécurité : accomodement RAISONNABLE :-)
Pour les endroits de prières : tant que ça ne perturbe pas les cours, que ça ne pose pas de problèmes aux autres étudiants, pourquoi pas ?
Pour les écoles Hassidiques, tu l'As dit : c'est illégal, inacceptable, ça dépasse les limites du raisonnable, donc pas d'accomodement !
Pour le placardage des fenêtres, moi je considère celà comme une affaire locale entre un organisme privé et une communauté. Ils se sont arrangés entre eux. A ma connaissance les résidents du quartier n'ont pas essayé d'imposer le placardage, ils ont demandé au YMCA, et ce dernier a accepté. Encore une fois je ne vois pas le problème même si je ne suis pas d'accord sur le principe.
Donc je peux apporter un AK-47 à l'école pour autant qu'il soit dans son étui?
Endroit de prière: je n'ai qu'à m'inventer ma religion et me trouver une raison pour avoir des privilèges, pourquoi pas?
Écoles Hassidiques, on est d'accord.
Placardage des fenêtres, oui, ils se sont entendus, mais le culot qu'ils ont eu de demander l'accomodement suffit à mettre mal à l'aise.
Et tu diras qu'il faut prêcher par l'exemple, et que je suis de mauvaise foi, (ce qui n'est pas totalement faux!) mais malheureusement, si je vais dans le pays d'origine de plusieurs immigrants, je ne suis pas certain que je pourrais me prévaloir de "privilèges" comme certains en ont ici.
Tolérer la différence, oui, l'imposer, non merci.
Endroit de prière: je n'ai qu'à m'inventer ma religion et me trouver une raison pour avoir des privilèges, pourquoi pas?
Écoles Hassidiques, on est d'accord.
Placardage des fenêtres, oui, ils se sont entendus, mais le culot qu'ils ont eu de demander l'accomodement suffit à mettre mal à l'aise.
Et tu diras qu'il faut prêcher par l'exemple, et que je suis de mauvaise foi, (ce qui n'est pas totalement faux!) mais malheureusement, si je vais dans le pays d'origine de plusieurs immigrants, je ne suis pas certain que je pourrais me prévaloir de "privilèges" comme certains en ont ici.
Tolérer la différence, oui, l'imposer, non merci.
On est d'accord sur le refus de l'imposition de quoi que ce soit.
"si je vais dans le pays d'origine de plusieurs immigrants, je ne suis pas certain que je pourrais me prévaloir de "privilèges" comme certains en ont ici."
C'est un fait ! Mais je te fais remarquer que ce loin d'être un argument :-)
"si je vais dans le pays d'origine de plusieurs immigrants, je ne suis pas certain que je pourrais me prévaloir de "privilèges" comme certains en ont ici."
C'est un fait ! Mais je te fais remarquer que ce loin d'être un argument :-)
salut je souhaite faire partie de votre list de blogger
priere de me renseigner sur les démarches à suivre mon blog est déjà crée sur blogspot http://maximus-thegladiator...
comment faire pour faire partie de la list des blogs sur blog tunisie ? merci
priere de me renseigner sur les démarches à suivre mon blog est déjà crée sur blogspot http://maximus-thegladiator...
comment faire pour faire partie de la list des blogs sur blog tunisie ? merci
Le problème avec les cas d'accommodements raisonnables c'est que certaines minorités profite de la confussion actuelle pour quémander des privilèges qui sont loins d'être raisonnables.
Une jeune mulsulmane qui porte le foulard pour aller à l'école, je n'ai rien contre car cela lui permet d'intégrer la société sans mettre les droits de quiconques en danger.
Profiter de la confussion actuelle pour demander à des organismes publiques de cacher les femmes, c'est clairement de l'abut.
Pour ce qui est du Kirpan, pourquoi le tôlérer dans les écoles et non pas dans les tribunaux? Est-ce que les juges en ont peur? ;)
Il existe actuellement un autre danger quant à l'accommodement dit raisonnable. Le gouvernement fédérale n'ose pas demander à la cour Suprême de se pencher sur la polygamie. Ils ont peur que la Cour penche en faveur des mormons. Quand même le gouvernement n'ose pas faire adopter ses propres lois, il y a danger non?
Une jeune mulsulmane qui porte le foulard pour aller à l'école, je n'ai rien contre car cela lui permet d'intégrer la société sans mettre les droits de quiconques en danger.
Profiter de la confussion actuelle pour demander à des organismes publiques de cacher les femmes, c'est clairement de l'abut.
Pour ce qui est du Kirpan, pourquoi le tôlérer dans les écoles et non pas dans les tribunaux? Est-ce que les juges en ont peur? ;)
Il existe actuellement un autre danger quant à l'accommodement dit raisonnable. Le gouvernement fédérale n'ose pas demander à la cour Suprême de se pencher sur la polygamie. Ils ont peur que la Cour penche en faveur des mormons. Quand même le gouvernement n'ose pas faire adopter ses propres lois, il y a danger non?
Je ne suis pas au courant pour cet histoire de polygamie. Est-ce que tu peux me donner des lectures sur ce sujet?
Mais tu as raison, il faut être vigilant, et savoir mettre des limites de principes, des lignes rouges qu'il ne faut pas dépasser. Il est primordial de toujours rester dans les limites du raisonnable :-) Ceci dit c'est au cas par cas qu'il faut étudier ces questions.
Mais tu as raison, il faut être vigilant, et savoir mettre des limites de principes, des lignes rouges qu'il ne faut pas dépasser. Il est primordial de toujours rester dans les limites du raisonnable :-) Ceci dit c'est au cas par cas qu'il faut étudier ces questions.
Le problème avec le cas par cas, Houssein, c'est que quand une décision est rendue, elle fait jurisprudence.
Vaut mieux alors prendre la bonne. Ce qui est loin d'être toujours le cas, à mon avis.
Vaut mieux alors prendre la bonne. Ce qui est loin d'être toujours le cas, à mon avis.
Tu as calme pas mal tes propos Houssein ;)
Tu es passe de dire:
"Toute forme de nationalisme me rebute, m'effraye et me dégoute."
a
"le nationalisme en tant que idéologie, en tant que outil démagogique aux mains des politiciens"
Je ne peux pas etre en desaccord avec ce propos-la... Je deteste egalement le liberalisme et le socialisme comme outil demagogique... A vrai dire, ce sont les outils demagogiques que je n'aime pas :D
Tu es passe de dire:
"Toute forme de nationalisme me rebute, m'effraye et me dégoute."
a
"le nationalisme en tant que idéologie, en tant que outil démagogique aux mains des politiciens"
Je ne peux pas etre en desaccord avec ce propos-la... Je deteste egalement le liberalisme et le socialisme comme outil demagogique... A vrai dire, ce sont les outils demagogiques que je n'aime pas :D
"Un immigrant .... y est né "
donc en un mot les même DEVOIRS et les même DROIT.
.DANS UN PAYS LAIQUE CEST POSSIBLE
Pour l exemple
:l immigrant au R.U ....(guetorisation par ethnie " quartier jamaïquain etc..)
immigrant en France ..intégrations dans le creuset national.( en panne actuellement..!)
.tout en respectant religions et la cultures...(du moments qu elle respecte la loi de la république)… ce qui enrichi la nation..Mon exemple va paraitre con mais il est significatif d après un sondage le plat préfère des français ...Le couscous.
.pour résume l émigré enrichi la nation ou il arrive..il n a qu’a voir le nombre d entrepreneur issue de l immigration si la basse de la nationalités est..les valeur commune de chaque citoyen..les droit de l homme..Par exemple. LIIBERTE EGALITE FRATERNITE ….l emigret devient un citoyen
donc en un mot les même DEVOIRS et les même DROIT.
.DANS UN PAYS LAIQUE CEST POSSIBLE
Pour l exemple
:l immigrant au R.U ....(guetorisation par ethnie " quartier jamaïquain etc..)
immigrant en France ..intégrations dans le creuset national.( en panne actuellement..!)
.tout en respectant religions et la cultures...(du moments qu elle respecte la loi de la république)… ce qui enrichi la nation..Mon exemple va paraitre con mais il est significatif d après un sondage le plat préfère des français ...Le couscous.
.pour résume l émigré enrichi la nation ou il arrive..il n a qu’a voir le nombre d entrepreneur issue de l immigration si la basse de la nationalités est..les valeur commune de chaque citoyen..les droit de l homme..Par exemple. LIIBERTE EGALITE FRATERNITE ….l emigret devient un citoyen
tu ne crois pas à une nation universelle, ni à un monde sans pays ni frontières.
housein je ne te dit pas pour demain.....mais c est le sens de l histoire. pour l avenir..
.jette un œil sur le dernier bouquin d Attali http://www.evene.fr/celebre... ( a lire aussi .autre vision du capital et Marx ) l exemple de la naissance de la confédération syndicale internationale, est de lui….
et pour samy...attali.??attali il doit etre juif.non????...hihihih
housein je ne te dit pas pour demain.....mais c est le sens de l histoire. pour l avenir..
.jette un œil sur le dernier bouquin d Attali http://www.evene.fr/celebre... ( a lire aussi .autre vision du capital et Marx ) l exemple de la naissance de la confédération syndicale internationale, est de lui….
et pour samy...attali.??attali il doit etre juif.non????...hihihih
