Le 2.0 n'existe pas
Laurent en réponse à Philippe :L'évolution du Web est un continuum, le Web 1.0 n'a jamais existé, pas plus qu'un hypothétique 3.0. Votre "Web 2.0" est un paradigme qui n'a d'existence qu'illusoire, c'est un symbole hyper-polysémique dont l'absence de définition simple et unanime démontre la totale vacuité, c'est un effet de mode doublé d'un mème insidieux qui se diffuse d'autant mieux dans les esprits que ces derniers ont une pauvre culture Internet. Car, réfléchissez-y, ce n'est pas effectivement pas un hasard si les troubles-fête se recrutent parmi ceux qui ont un peu de bouteille dans le medium, c'est une affaire de culture, de point-de-vue et d'étendue de la vision.
J'aime bien le "l'évolution du Web est un continuum". C'est ce que beaucoup ne semblent pas vouloir saisir. Il n'y a pas de révolution 2.0 : il n'y a pas eu de cassure identifiable dans le temps qui s'est produite à un certain moment de l'histoire du Web. Il y a eu une évolution naturelle des technologies, des coûts, de l'usage, des méthodologies de développement, des modèles d'affaires, des techniques de marketing et de commercialisation, etc. Parler du Web 2.0 comme d'une nouvelle étape révolutionnaire c'est faire preuve d'arrogance, parce que ça sous-entend une désuétude de tout ce qui a été fait avant (1.0), et que la seule manière de faire les choses c'est en suivant les précepts des gourous du nouveau Web. Faux évidemment parce que la fin des années 90 et le début 2000 nous a laissé des applications et des services extraordinaires qui ont survécu à la bulle (pensez Amazon, eBay, Google, Paypal, Slashdot, etc.) et que le Web 2 a aussi ses ratés, ses profiteurs, ses spéculateurs, et ses milliers d'applications qui ne servent à rien.
Rendez-vous dans 3 ans.
Tiens, je viens de lire cet article de Eric Schmidt (CEO de Google) : Don't bet against the internet, où il parle de l'évolution d'Internet, du futur du Web, de YouTube, MySpace et Skype, du pouvoir de l'utilisateur, du User Generated Content, des protocoles ouverts, de LAMP et AJAX, de mash-ups, etc. sans jamais évoquer une seule fois le 2.0. Lui, il a au moins compris que le fond est ailleurs :-)
Commentaires
En fait, le web 2.0, c'est un terme marketing qui a été trouvé pour décrire une conjoncture favorable au commerce et au développement de nouvelles technologies sur Internet. Nier qu'il y a une ressurgeance de e-commerce serait faire preuve de mauvaise foi. Mais se pavoiser devant un phénomène sommes toutes "normal" relève de la récupération marketing.
Rah, arrête de faire ton rabas-joie et casseux de party ;) Personnellement je n'aurais rien contre le fait que ce qualificatif serve à qualifier des nouvelles pratiques clairement définies qui présentent une réelle innovation par rapport à ce qui se faisait il y a 3/4 ans mettons. Même si c'est un continuum, les nouveautés méritent d'être signalées au monde "extérieur". Ce qui m'agace, c'est l'aspect vide-poche de ce concept. La présentation qu'en fait Philippe tombe en plein dans le piège d'y inclure des notions absolument pas nouvelles*. Bien évidemment, ce manque de clareté va retomber sur la gueule de tous ces promoteurs.
Sur le Web 3.0 : Bien entendu il faudra lui trouver un autre nom. Mais si des environnements comme SL dépassent/se fondent vraiment à l'expérience du web, on pourra parler d'une cassure. C'est hypothétique, je ne suis pas devin, mais c'est prometteur.
* Le sujet soulevé par Philippe est avant tout des questions de mauvaises pratiques professionnelles. Quand je vois des entreprises engager des firmes pour leur faire un site médiocre, statique et pas de CSS (je ne parle même pas d'un CMS) en 2006, y a vraiment un problème dans la profession et dans la capacité des clients à faire des choix éclairés.
Note : Ça fait très Web 4.0-self-advertizing-pipo le widget pour afficher les derniers lecteurs ;)
Sur le Web 3.0 : Bien entendu il faudra lui trouver un autre nom. Mais si des environnements comme SL dépassent/se fondent vraiment à l'expérience du web, on pourra parler d'une cassure. C'est hypothétique, je ne suis pas devin, mais c'est prometteur.
* Le sujet soulevé par Philippe est avant tout des questions de mauvaises pratiques professionnelles. Quand je vois des entreprises engager des firmes pour leur faire un site médiocre, statique et pas de CSS (je ne parle même pas d'un CMS) en 2006, y a vraiment un problème dans la profession et dans la capacité des clients à faire des choix éclairés.
Note : Ça fait très Web 4.0-self-advertizing-pipo le widget pour afficher les derniers lecteurs ;)
Nope, c'est toujours en berne... mais je manque un peu de temps pour m'en occuper en ce moment... ou je suis simplement las, de perdre du temps avec ça, va savoir !
Mais ça reviendra jour, suffit d'attendre que le fil RSS redonne signe de vie.
Mais ça reviendra jour, suffit d'attendre que le fil RSS redonne signe de vie.
Houssein, meme si je crois qu'il y du hype a propose de web 2.0. Je ne crois pas qu'il y doit avoir une cassure entre 2 versinons. Au fait dans le monde du logiciel, le passage d'une version a l'autre se fait toujours dans la contunuite, on ameliore l'acien et on ajoute de nouvelles fonctionnalites.
Les amelioreations fonctionnelles dans le monde du Html/ccs/javascript, l'evolution de Flash/video, le phenomene des espaces partagees et les applications collaboratives sont des fonctionnalites qui qualifient le passage a une version 2.0 sans meme si c'est une evolution logique et non une revolution. On a tout juste abuse du terme :-)
Les amelioreations fonctionnelles dans le monde du Html/ccs/javascript, l'evolution de Flash/video, le phenomene des espaces partagees et les applications collaboratives sont des fonctionnalites qui qualifient le passage a une version 2.0 sans meme si c'est une evolution logique et non une revolution. On a tout juste abuse du terme :-)
samsoum - tu viens de voler les mots de ma bouche ;)
Pour qu'on passe d'une version majeure a une autre, on veut ou bien 1/ marquer une evolution significative avec le support de nouveaux standards, ou bien 2/ mentionner qu'on casse la compatibilite-arriere.
Le Web 2.0 est un cas d'evolution importante et non pas une cassure de compatibilite.
Pour qu'on passe d'une version majeure a une autre, on veut ou bien 1/ marquer une evolution significative avec le support de nouveaux standards, ou bien 2/ mentionner qu'on casse la compatibilite-arriere.
Le Web 2.0 est un cas d'evolution importante et non pas une cassure de compatibilite.
Je propose une renumérotation de tous ces Web XYZ.
Celui de 2000 n'était pas très au point, il nous a claqué dans les doigts. Si on l'appelait Web 0.1 ce serait plus raisonnable, non ?
Aujourd'hui, deuxième round. Mais on ne sait pas du tout où on va. D'ailleurs les meilleurs sites se proclament en bêta. Tout ce que l'on voit est très immature. Des tentatives, fréquentées par des millions d'oisifs qiu viennent là comme on va tripoter les derniers portables chez Phone House. Et puis on se lasse et on repart jouer ailleurs. On est encore à fond dans le bac à sable.
Parlons donc plutôt de Web 0.2 et ce sera plus honnête.
Celui de 2000 n'était pas très au point, il nous a claqué dans les doigts. Si on l'appelait Web 0.1 ce serait plus raisonnable, non ?
Aujourd'hui, deuxième round. Mais on ne sait pas du tout où on va. D'ailleurs les meilleurs sites se proclament en bêta. Tout ce que l'on voit est très immature. Des tentatives, fréquentées par des millions d'oisifs qiu viennent là comme on va tripoter les derniers portables chez Phone House. Et puis on se lasse et on repart jouer ailleurs. On est encore à fond dans le bac à sable.
Parlons donc plutôt de Web 0.2 et ce sera plus honnête.
Le web 2.0 regroupe tout et n'importe quoi, c'est un melting pot regroupant technologies, tendances du web, social networks et SaaS. Réellement, ce qui se passe c'est que l'ensemble a évolué et propose aux utilisateurs finaux de nouvelles utilisations du web, sans que cela soit une révolution, cela constitue une évolution majeure pour un lambda-user en terme de diversité d'utilisation et de confort.
Maintenant le second avantage du web 2.0 pour les entreprises, c'est qu'avec quelques bons marketers, elles arrivent à se faire de l'argent en faisant croire qu'il y'a eu révolution ;)
Maintenant le second avantage du web 2.0 pour les entreprises, c'est qu'avec quelques bons marketers, elles arrivent à se faire de l'argent en faisant croire qu'il y'a eu révolution ;)
