Wikipedia inaccessible en Tunisie !
Kassus, membre administrateur de fr.wikipedia et travaillant activement sur les pages de la Tunisie de l'encyclopédie collective, a noté l'inaccessibilité de Wikipedia à partir de la Tunisie depuis le 23 novembre :Voila maintenant plus de 24 heures que je ne peux plus me connecter à mon site préféré et je suis déjà en manque J'ai demandé à beaucoup de monde autour de moi et personne n'a réussi à se connecter. Pire, tous les projets de la Wikimedia Foundation sont également bloqués.
Blocage intentionnel ou problème technique ? Ce n'est pas très clair encore, même si la première possibilité ne serait pas si surprenante que ça.
D'un autre côté, je viens de voir la discussion autour de la page Tunisie sur Wikipedia, et les conneries qui s'y trouvent me font croire que certains pseudo " militants" du dimanche ne valent vraiment pas mieux que ceux qu'ils combattent. Ils se trompent complètement de combat et orientent leur frustration dans la mauvaise direction : si vous n'êtes pas avec nous alors vous êtes avec eux ! Une dichotomie grave et un radicalisme dangereux d'autant plus que le portail Tunisie est assez balancé et neutre dans son édition, un travail de grande qualité comparé à d'autres pages de Wikipedia. Réveillez-vous merde, le vrai combat ce n'est pas sur Wikipedia !
Kassus, Tu as tout mon soutien.
Mise-à-jour : Il semble que Wikipedia est de nouveau accessible à partir de la Tunisie d'après Kaiser et Xander. L'hypothèse d'un problème de DNS au niveau de l'ATI est donc probablement la cause de cette interruption.
Commentaires
Il existe pas des miroirs de wikipedia?
houssein
wikipedia est censuré en tunisie a cause d'un article sur ZABA (zine el abidine...) on y lit nottament des critiques, le president y est meme taxé de dictateur.
wikipedia est censuré en tunisie a cause d'un article sur ZABA (zine el abidine...) on y lit nottament des critiques, le president y est meme taxé de dictateur.
Cette dichotomie de la division rend certains elements de l'opposition a l'image de ceux qu'il comabattent. je comprends la frustration mais je ne suis pas d'accord avec leurs methodes. Le respect ca se gagne, ca ne se force pas!
je peux pas le confirmer mais apparement elle est de retour et ce n'etait qu'un probleme technique:
http://nesnes.blogspot.com/...
http://nesnes.blogspot.com/...
Quelques remarques Houssein :
1- je ne sais pas pourquoi tu tiens toujours à qualifier d'"opposant" tous ceux qui émettent des avis différents que ceux du régime tunisien ? Pourquoi n y a t- il pas dans ton raisonnement, binaire, tu m'excuses pour le terme, une place pour l'action citoyenne. Il y a tout simplement un nombre important de citoyens tunisiens qui exprime leur désaccord avec le régime, sans pour autant devenir des « opposants ». Avouons, que le qualificatif d'« opposant » voire de « politique » a chez nous une connotation négative.
2- Cette discussion sur Wikiépdia est la plus normale du monde. Tu devrais peut-être voir les milliers d'autres discussions qui se tiennent à propos de ce que Wikipédia même qualifie des « articles non neutres » ( http://fr.wikipedia.org/wik... ) qui font l'objet d'une « Controverse de neutralité » (autre terme de Wikipédia) ( http://fr.wikipedia.org/wik... ).
Et c'est d'ailleurs la force de cet outil que de susciter des débats et des discussion, parfois virulents, autour de sujets de pages incapables de réunir l'unanimité des visiteurs, d'où son système d'édition jugé trop laxiste et d'ailleurs qui n'arrête pas de soulever des critiques.
Pour finir, je dirais qu'on devrait peut-être voir tout cela sous un angle plus positif (une positive vibration comme chantait Bob Marley). Le seul dysfonctionnement qui existe et qui soit responsable de cette crispation entre différents « groupes » sur le Web tunisien, c'est la dictature et son ordre de censure. C'est le mal absolu et l'unique ennemi. Le jour où nous aurons notre liberté d'expression, ces sujets seront plus que banals.
1- je ne sais pas pourquoi tu tiens toujours à qualifier d'"opposant" tous ceux qui émettent des avis différents que ceux du régime tunisien ? Pourquoi n y a t- il pas dans ton raisonnement, binaire, tu m'excuses pour le terme, une place pour l'action citoyenne. Il y a tout simplement un nombre important de citoyens tunisiens qui exprime leur désaccord avec le régime, sans pour autant devenir des « opposants ». Avouons, que le qualificatif d'« opposant » voire de « politique » a chez nous une connotation négative.
2- Cette discussion sur Wikiépdia est la plus normale du monde. Tu devrais peut-être voir les milliers d'autres discussions qui se tiennent à propos de ce que Wikipédia même qualifie des « articles non neutres » ( http://fr.wikipedia.org/wik... ) qui font l'objet d'une « Controverse de neutralité » (autre terme de Wikipédia) ( http://fr.wikipedia.org/wik... ).
Et c'est d'ailleurs la force de cet outil que de susciter des débats et des discussion, parfois virulents, autour de sujets de pages incapables de réunir l'unanimité des visiteurs, d'où son système d'édition jugé trop laxiste et d'ailleurs qui n'arrête pas de soulever des critiques.
Pour finir, je dirais qu'on devrait peut-être voir tout cela sous un angle plus positif (une positive vibration comme chantait Bob Marley). Le seul dysfonctionnement qui existe et qui soit responsable de cette crispation entre différents « groupes » sur le Web tunisien, c'est la dictature et son ordre de censure. C'est le mal absolu et l'unique ennemi. Le jour où nous aurons notre liberté d'expression, ces sujets seront plus que banals.
Je dois avouer que tu as raison Sami ! Mon usage du terme opposants est mal placé. Je vais y remédier.
Pour les discussions, je comprends parfaitement que c'est dans l'esprit de Wikipedia. Ce qui m'a choqué c'est le dogmatisme de certains qui focalisent leur frustration sur leurs concitoyens bénévoles : ils n'essayent pas de discuter, ou de comprendre, ils ont une idée fixe, et si tu n'es pas d'accord alors tu es avec le RCD !!!
Pour les discussions, je comprends parfaitement que c'est dans l'esprit de Wikipedia. Ce qui m'a choqué c'est le dogmatisme de certains qui focalisent leur frustration sur leurs concitoyens bénévoles : ils n'essayent pas de discuter, ou de comprendre, ils ont une idée fixe, et si tu n'es pas d'accord alors tu es avec le RCD !!!
Bonjour Houssein ! Merci beaucoup pour ton message de soutiens, ça me touche vraiment. Tu as tout à fait raison concernant le manichéïsme de certains sur les pages de discussion des articles Tunisiens. Je ne m'étais pas ennervé contre ceux ci, ni contre les messages sur mon blog parceque ceux là ne connaissent pas bien Wikipedia, j'étais hors de moi lorsque j'ai vu que j'ai constaté que certains Wikipediens c'étaient permis de m'attaquer alors qu'ils savaient pertinament que Wikipedia était bloquée en Tunisie et que je ne pouvais répondre et donc me défendre.
La tention est retombée et nous reprenons tous une activité normale. Le point positif de tout à ça c'est que ça a fait du buzz autour des articles Tunisiens de Wiki et le nombre de contributions sur ceux ci augmentent d'heure en heure ;D
La tention est retombée et nous reprenons tous une activité normale. Le point positif de tout à ça c'est que ça a fait du buzz autour des articles Tunisiens de Wiki et le nombre de contributions sur ceux ci augmentent d'heure en heure ;D
@Sami : Quelques dixaines d'articles posant problème sur les 400.000 articles de la Wikipedia francophone ce n'est pas bien grave et ne t'inquiètes pas les conflits finissent toujours par être résolus d'une manière ou d'une autre.
Je me suis permis de rajouter un lien vers ce post dans mon article : http://mouwatentounsi.blogs...
si cela vous pose problème, n'hésitez pas à m'écrire : mouwatentounsi@gmail.com.
si cela vous pose problème, n'hésitez pas à m'écrire : mouwatentounsi@gmail.com.
"Si chacun peut modifier les articles de Wikipedia, cela laisse la possibilité de trafiquer ces derniers... Mais à qui profite le crime? Un site se fait fort de mener l'enquête..."Wikipedia, on le sait, est une encyclopédie entièrement rédigée par des bénévoles et dont les textes peuvent être corrigés ou complétés à tout moment par n’importe qui, vous et moi, pourquoi pas. Il n’y a pas vraiment de censure mais, tout de même, un comité (bénévole également) surveille les ajouts pour éviter les blagues et canulars les plus grossiers.
Par exemple, un petit débauché avait, dans l’article sur Condoleezza Rice, remplacé le mot « piano » par « pénis ». Un autre avait introduit 12 fois dans l’article sur le Président Bush le mot « jerk » (branleur). Ces incorrections avaient disparu au bout de quelques heures.
Mais il y a des manipulations beaucoup plus insidieuses, que le comité n’est pas en mesure de corriger. Elles émanent de grandes entreprises ou de politiciens qui veulent rendre leur image plus cool. Exemples : le parc d’attraction SeaWorld a supprimé un paragraphe entier critiquant les conditions de vie des orques, et remplacé ailleurs le nom « orque » par « killer whale » (baleine tueuse) ; PepsiCo a supprimé plusieurs passages signalant les effets néfastes sur la santé de boissons comme le Pepsi-Cola ; Diebold, l’entreprise qui fabrique les machines à voter, a viré tous les commentaires critiques ; Wal-Mart, la chaîne de supermarchés, à fait disparaître des phrases sur des irrégularités concernant le salaire des employés ; Exxon a modifié le texte sur la marée noire de l’Exxon Valdez en Alaska, minimisant les dégâts sur la faune sauvage et vantant ses efforts d’indemnisation ; SCO, un fabricant de logiciel, a voulu cacher les procès sur des droits piqués aux logiciels libres ; Dell a changé le paragraphe qui montrait les inconvénients de la délocalisation à l’étranger des hotlines et autres services de renseignements pour les consommateurs ; plusieurs parlementaires ont été pris la main dans le sac après avoir donné un tour plus favorable aux articles sur eux… Toutes ces modifications sont désormais rectifiées.
Car WikiScanner veille. Ouvert depuis quelques mois, ce site est l’œuvre de Virgil Griffith, 24 ans, un jeune chercheur en psychologie à l’Institut de Santa Fe. Il a notamment élaboré des logiciels qui lui permettent de trouver l’origine des modifications douteuses. Jimmy Wales, le créateur et patron de Wikipedia, a déclaré qu’il se félicitait qu’un tel site existe, puisqu’il ne peut qu’améliorer ....
http://www.novaplanet.com/c...
Par exemple, un petit débauché avait, dans l’article sur Condoleezza Rice, remplacé le mot « piano » par « pénis ». Un autre avait introduit 12 fois dans l’article sur le Président Bush le mot « jerk » (branleur). Ces incorrections avaient disparu au bout de quelques heures.
Mais il y a des manipulations beaucoup plus insidieuses, que le comité n’est pas en mesure de corriger. Elles émanent de grandes entreprises ou de politiciens qui veulent rendre leur image plus cool. Exemples : le parc d’attraction SeaWorld a supprimé un paragraphe entier critiquant les conditions de vie des orques, et remplacé ailleurs le nom « orque » par « killer whale » (baleine tueuse) ; PepsiCo a supprimé plusieurs passages signalant les effets néfastes sur la santé de boissons comme le Pepsi-Cola ; Diebold, l’entreprise qui fabrique les machines à voter, a viré tous les commentaires critiques ; Wal-Mart, la chaîne de supermarchés, à fait disparaître des phrases sur des irrégularités concernant le salaire des employés ; Exxon a modifié le texte sur la marée noire de l’Exxon Valdez en Alaska, minimisant les dégâts sur la faune sauvage et vantant ses efforts d’indemnisation ; SCO, un fabricant de logiciel, a voulu cacher les procès sur des droits piqués aux logiciels libres ; Dell a changé le paragraphe qui montrait les inconvénients de la délocalisation à l’étranger des hotlines et autres services de renseignements pour les consommateurs ; plusieurs parlementaires ont été pris la main dans le sac après avoir donné un tour plus favorable aux articles sur eux… Toutes ces modifications sont désormais rectifiées.
Car WikiScanner veille. Ouvert depuis quelques mois, ce site est l’œuvre de Virgil Griffith, 24 ans, un jeune chercheur en psychologie à l’Institut de Santa Fe. Il a notamment élaboré des logiciels qui lui permettent de trouver l’origine des modifications douteuses. Jimmy Wales, le créateur et patron de Wikipedia, a déclaré qu’il se félicitait qu’un tel site existe, puisqu’il ne peut qu’améliorer ....
http://www.novaplanet.com/c...
