Tolérer l'intolérable
Étolane à propos d'accommodements raisonnables :Chaque liberté s'arrête aux frontières de celles qu'elle rencontre. Malheureusement ces frontières abstraites, subjectives, impossibles à clairement définir, où s'entremêlent perceptions, passions et traditions, incitent aux discordes. Il y a de l'huile sur le feu! En principe je suis tout à fait pour les accommodements raisonnables mais en pratique il semble qu'il faille poser certaines limites. Ne doit-on pas raisonner le raisonnable pour ne pas tomber dans la déraison qui entraîne la dérision comme c'est le cas à Herouxville?
Bien sûr qu'il ne faut tolérer l'intolérable. Ce qu'on oublie souvent dans ce "débat", c'est que ces limites existent au Québec, elles sont définies par la Charte des droits et libertés et par la législation canadienne et québécoise. Ainsi, par exemple, les Sikhs n'ont pas eu gain de cause lorsqu'ils ont réclamé le port du turban sur les chantiers de construction, les musulmans se sont vus refuser catégoriquement l'instauration de tribunaux islamiques au Québec, la polygamie ne pourrait jamais être légale, etc.
Il n'en reste pas moins qu'il y a des cas bien plus dramatiques, et dont la presse ne fait mystérieusement pas grand écho, contrairement aux anodines vitres du YMCA, des cas où la vie humaine est en jeu, et qui ne méritent aucun accommodement. Oui, les accommodements deviennent déraisonnables lorsque les droits fondamentaux de l'humain sont concernés : droit à la vie, à l'égalité entre les sexes, à la liberté d'expression, au droit de travailler, etc. En somme les fondements de nos sociétés démocratiques, les valeurs de liberté et d'égalité ne sont pas négociables. Là est la limite.
Tout le reste entre sous la cape d'une liberté aussi fondamentale que les autres : la liberté de culte. Voici comment la définit la Cours Suprême du Canada dans le jugement de l'affaire Big M Drug Mart v. The Queen :
Une société vraiment libre peut accepter une grande diversité de croyances, de goûts, de visées, de coutumes et de normes de conduite. Une société libre vise à assurer à tous l'égalité quant à la jouissance des libertés fondamentales et j'affirme cela sans m'appuyer sur l'art. 15 de la Charte. La liberté doit sûrement reposer sur le respect de la dignité et des droits inviolables de l'être humain. Le concept de la liberté de religion se définit essentiellement comme le droit de croire ce que l'on veut en matière religieuse, le droit de professer ouvertement des croyances religieuses sans crainte d'empêchement ou de représailles et le droit de manifester ses croyances religieuses par leur mise en pratique et par le culte ou par leur enseignement et leur propagation. Toutefois, ce concept signifie beaucoup plus que cela.
La liberté peut se caractériser essentiellement par l'absence de coercition ou de contrainte. Si une personne est astreinte par l'état ou par la volonté d'autrui à une conduite que, sans cela, elle n'aurait pas choisi d'adopter, cette personne n'agit pas de son propre gré et on ne peut pas dire qu'elle est vraiment libre. L'un des objectifs importants de la Charte est de protéger, dans des limites raisonnables, contre la coercition et la contrainte. La coercition comprend non seulement la contrainte flagrante exercée, par exemple, sous forme d'ordres directs d'agir ou de s'abstenir d'agir sous peine de sanction, mais également les formes indirectes de contrôle qui permettent de déterminer ou de restreindre les possibilités d'action d'autrui. La liberté au sens large comporte l'absence de coercition et de contrainte et le droit de manifester ses croyances et pratiques. La liberté signifie que, sous réserve des restrictions qui sont nécessaires pour préserver la sécurité, l'ordre, la santé ou les moeurs publics ou les libertés et droits fondamentaux d'autrui, nul ne peut être forcé d'agir contrairement à ses croyances ou à sa conscience.
Commentaires
Commentaire supprimé. Mass commenting dans plusieurs blogs (spam).
Le problème, Houssein, c'est que la contrainte, par exemple pour la femme musulmane est sournoise.
La femme qui porte le voile se défend en disant "oh, mais c'est mon choix!". Or, est-ce vraiment le cas? Ou dit-elle ça simplement sous les "ordres" de son mari?
Ce qui est un peu insultant, c'est justement que certaines personnes aient le culot de demander ces arrangements déraisonnables.
La femme qui porte le voile se défend en disant "oh, mais c'est mon choix!". Or, est-ce vraiment le cas? Ou dit-elle ça simplement sous les "ordres" de son mari?
Ce qui est un peu insultant, c'est justement que certaines personnes aient le culot de demander ces arrangements déraisonnables.
brem, et qui est tu, toi ou n'importe qui, pour juger ou jauger ce qui se passe dans la tête d'une femme voilée ?
Voilà tout le problème. Pour plusieurs, dont plusieurs femmes musulmanes, le hijab est un symbole d'oppression féminine. Comment distinguer un choix personnel d'une imposition. À la limite, je te dirais, le hijab, je m'en fous un peu, mais le "full-face", ça me dérange. Je n'accepterais pas qu'un client arrive cagoulé dans mon établissement, c'est une règle non écrite qu'on doit montrer son visage lorsqu'on fait affaire et qu'on se fait confiance, sinon on a l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui veut cacher quelque chose, quelqu'un de sinistre.
Maintenant, oui, tu me diras, on porte le foulard et la tuque et la cagoule en hiver... Okay, c'est la force des choses qui nous y oblige, mais lorsqu'on est à l'intérieur d'un établissement, la moindre des choses c'est de montrer son visage.
À une certaine époque, c'était même requis d'enlever son chapeau. Bon, on n'en n'est plus là, mais tu comprends ce que je veux dire.
Maintenant, oui, tu me diras, on porte le foulard et la tuque et la cagoule en hiver... Okay, c'est la force des choses qui nous y oblige, mais lorsqu'on est à l'intérieur d'un établissement, la moindre des choses c'est de montrer son visage.
À une certaine époque, c'était même requis d'enlever son chapeau. Bon, on n'en n'est plus là, mais tu comprends ce que je veux dire.
Mais il est où le problème ?
Si tu veux pas faire d'affaires avec, ben fais-en pas !
Mais vien pas me dire que tu vas lui refuser l'éducation, les soins de santé, les services publics, parce qu'elle ne t'inspire pas confiance à cause de son voile sur la face !
Si tu veux pas faire d'affaires avec, ben fais-en pas !
Mais vien pas me dire que tu vas lui refuser l'éducation, les soins de santé, les services publics, parce qu'elle ne t'inspire pas confiance à cause de son voile sur la face !
ps. faut-il préciser que ça ne veut pas dire que j'approuve pas le voile que je trouve dégradant pour la femme en général, et ce même si ma mère le porte depuis longtemps...
"brem, et qui est tu, toi ou n'importe qui, pour juger ou jauger ce qui se passe dans la tête d'une femme voilée ?"
Honnetement, je ne suis pas sur de comprendre les femmes en general ;)
Personnellement, j'ai deja vu des villages dont toutes les femmes etaient voilees et elles etaient traitees comme du betail (d'un point de vue d'un etranger). Je sais que je ne devrait pas faire le lien entre l'habit et la soumission feminine, mais si les femmes avaient le choix de porter d'autres habits, elles auraient au moins un peu de liberte de plus.
Brem, la question de la soumission feminine est un peu plus complexe que ce que tu laisses entendre. Prenons une immigrante qui parle peu sinon pas francais, qui ne travaille pas et qui s'occupe principalement de sa famille. Cette femme s'integrera mal a la societe quebecoise et elle n'aura comme contact seulement d'autres membres de sa communaute (souvent religieuse). Si elle est musulmane, portera-elle le voile comme le font plusieurs les membres de sa communaute? Probablement, mais ce n'est pas necessairement a cause de son mari. C'est a cause d'un sentiment d'appartenance. Porterait-elle le voile dans son pays d'origine? dans plusieurs cas, non parce qu'elle n'en a pas besoin.
Honnetement, je ne suis pas sur de comprendre les femmes en general ;)
Personnellement, j'ai deja vu des villages dont toutes les femmes etaient voilees et elles etaient traitees comme du betail (d'un point de vue d'un etranger). Je sais que je ne devrait pas faire le lien entre l'habit et la soumission feminine, mais si les femmes avaient le choix de porter d'autres habits, elles auraient au moins un peu de liberte de plus.
Brem, la question de la soumission feminine est un peu plus complexe que ce que tu laisses entendre. Prenons une immigrante qui parle peu sinon pas francais, qui ne travaille pas et qui s'occupe principalement de sa famille. Cette femme s'integrera mal a la societe quebecoise et elle n'aura comme contact seulement d'autres membres de sa communaute (souvent religieuse). Si elle est musulmane, portera-elle le voile comme le font plusieurs les membres de sa communaute? Probablement, mais ce n'est pas necessairement a cause de son mari. C'est a cause d'un sentiment d'appartenance. Porterait-elle le voile dans son pays d'origine? dans plusieurs cas, non parce qu'elle n'en a pas besoin.
Effectivement c'est un peu plus complexe que le simple raisonnement : femme voilée = femme soumise ou contrainte de le faire.
Je connais un musulman dont la femme porte le voile ou le foulard , mais lui n'est pas d'accord. Trouvez-moi l'erreur!!!
Cette femme est universitaire, n'est pas une femme à la maison.
Je pense que le voile ou le foulard est un moyen pour s'affirmer, pour s'identifier, pour contester, pour narguer.....
Personnellement, je ne suis pas contre le voile ou le foulard, parce qu'il ne brime la liberté de presonne. Par contre je suis contre le nikab(je pense) qui fait de la femme un fantôme ambulant. Je suis même pour qu'il soit interdit en public.
Cette femme est universitaire, n'est pas une femme à la maison.
Je pense que le voile ou le foulard est un moyen pour s'affirmer, pour s'identifier, pour contester, pour narguer.....
Personnellement, je ne suis pas contre le voile ou le foulard, parce qu'il ne brime la liberté de presonne. Par contre je suis contre le nikab(je pense) qui fait de la femme un fantôme ambulant. Je suis même pour qu'il soit interdit en public.
@Le Blog de Montreal
Tu sembles considérer qu'une minorité de musulmans (OUF) sont tes ennemis ou les ennemis de la majorité.
Pourrais-tu m'expliquer pourquoi et comment?
Tu sembles considérer qu'une minorité de musulmans (OUF) sont tes ennemis ou les ennemis de la majorité.
Pourrais-tu m'expliquer pourquoi et comment?
@Samy - Nous sommes d'accord un point important. Si le port de la Burqa ou du Niqab devenait frequent au Canada, je serais egalement pour son interdiction dans les places publiques (de toute maniere, il me semble que les femmes ne le portent pas en prive).
Je n'ai rien contre les accomodements raisonnables en autant qu'il soit vraiment raisonnable. Perso, je n'ai rien contre le port du voile par les femmes. C'est leur choix et elles l'assument. À mes yeux, c'est un accomodements raisonnable.
Ce qui devient déraisonnable, c'est quand un homme va à la piscine pour voir son enfant nager, et qu'un homme lui demande de partir parce que sa femme se baigne. Un autre que je trouve déraisonnable, c'est quand une policière ne doit pas donner de contrenvations à un juif parce que c'est une femme.
Le seul moyen d'en finir avec ça, c'est de devenir une vraie société laïc, ou il n'y aurait plus aucun symbole religieux en public. Et ça comprends les catholiques avec leur croix dans le cou. Comme ça comprends le port du voile chez les musulmanes, le kirpan et le turban pour les sikhs et la kippa pour els juifs. L'avantage de faire ça, c'est qu'on ne verra plus Raël habillé en suit d'astonaute blanc !
Ce qui devient déraisonnable, c'est quand un homme va à la piscine pour voir son enfant nager, et qu'un homme lui demande de partir parce que sa femme se baigne. Un autre que je trouve déraisonnable, c'est quand une policière ne doit pas donner de contrenvations à un juif parce que c'est une femme.
Le seul moyen d'en finir avec ça, c'est de devenir une vraie société laïc, ou il n'y aurait plus aucun symbole religieux en public. Et ça comprends les catholiques avec leur croix dans le cou. Comme ça comprends le port du voile chez les musulmanes, le kirpan et le turban pour les sikhs et la kippa pour els juifs. L'avantage de faire ça, c'est qu'on ne verra plus Raël habillé en suit d'astonaute blanc !
"la polygamie ne pourrait jamais être légale, etc."
too bad!
no serieusement quand est ce que tu vas arreter de parler de ces accommodements de merde? j'ai pense que tu en as marre de cette histoire... et puis, a part le site lapresse.ca l'autre jour, seulement les blogues maintenant qui n'arretent pas de parler de ca!
too bad!
no serieusement quand est ce que tu vas arreter de parler de ces accommodements de merde? j'ai pense que tu en as marre de cette histoire... et puis, a part le site lapresse.ca l'autre jour, seulement les blogues maintenant qui n'arretent pas de parler de ca!
Merci Houssein, tu me fais du bien avec tes propos nuancés et rationnels.
@Brem
C'est une question délicate et complexe (surtout) que celle du voile.
Qui peut, honnêtement, revendiquer le (plein) libre arbitre, i.e une complète indépendance vis-à-vis les pressions sociales ou "groupales", peut en importe la nature? Pas moi, en tout cas. Devant cette impossibilité de trancher "Qui est vraiment libre", je préfère donc concéder l'indépendance morale à mes consoeurs musulmanes qui portent le voile. En autant qu'elles puissent se raviser, si elles le souhaitent et uniquement si, j'admets, en toute bonne foi (désolé pour le jeu de mot), que c'est là leur choix. C'est ça une société libérale.
@Brem
C'est une question délicate et complexe (surtout) que celle du voile.
Qui peut, honnêtement, revendiquer le (plein) libre arbitre, i.e une complète indépendance vis-à-vis les pressions sociales ou "groupales", peut en importe la nature? Pas moi, en tout cas. Devant cette impossibilité de trancher "Qui est vraiment libre", je préfère donc concéder l'indépendance morale à mes consoeurs musulmanes qui portent le voile. En autant qu'elles puissent se raviser, si elles le souhaitent et uniquement si, j'admets, en toute bonne foi (désolé pour le jeu de mot), que c'est là leur choix. C'est ça une société libérale.
Hum,
Ce n’est pas facile de vous part de mon point de vue.
Je vais essayer,
Les femmes musulmanes sont heureuses, elles ont décidé de montrer leurs beautés à l’homme qu’ils aiment, à leurs enfants et à leurs parents.
C’est par conviction et c'est un choix.
Personne au monde ne peut forcer une femme à porter le voile.
Elle le porte car elle le veut bien.
Dans certaines universités, vous allez trouver des professeurs femmes voilées.
Même pour certaines femmes qui ont des postes de responsabilité, elles ont choisie de porter le voile.
Les jeunes filles aussi, elles ne sont pas mariées mais elles portent le voile.
Même si on cherche un « Méchant homme » qui leur impose de le porter on ne va pas le trouver.
Il s’agit d’une religion vielle de plus de 14 siècles.
C’est une tradition ancestrale transmise de mère en fille.
Il s’agit de citoyens canadiens qui ne sont pas au courant de ces traditions, qui font confiance aux lois du pays qui sont claires mais qui n’ont pris en considération ces nouveaux arrivants.
Les deux ont raisons et personne n’a tort.
Toutes les communautés se respectent et vivent en symbiose entre elles.
Le musulman est tellement jaloux de sa femme à tel point qu’il lui arrive de demander à ce qu’une femme médecin enfante ses enfants.
Cela ne veut pas dire qu’il a des préjugés contre les hommes médecins car lui arrive quand il a mal c’est un médecin homme qui le soigne et il doit lui remercier.
Ce qui fait la grandeur des médecins c’est qu’ils arrivent, dans la mesure du possible, de comprendre les patients.
Ils répondent gentiment : « Si Une femme médecin est disponible, je ne vois aucun problème à ce qu’elle S’occupe de votre femme »
Avec le temps, ces médecins ont gagné la confiance des musulmans.
Ce sont les nouveaux arrivants qui ont besoin de plus de temps pour s’adapter.
Ici, tous les citoyens doivent s’entre aider, car ils constituent les maillons d‘une même chaîne.
Et cette chaîne là, il faut qu’elle soit solide.
Les Canadiens sont priés, de comprendre ces différences, et je sais que ce n’est pas facile.
Les nouveaux arrivants doivent aider l'autre à leur comprendre.
Les medias doivent donner l’opportunité à toutes les communautés de s’exprimer, de communiquer et de partager, ses idées, ses frustrations et ses humours.
Dans le respect de l’autre.
Je ne sais pas si j’ai bien pu vous faire part de mon point de vue.
Je l’espère bien.
Il se peut que je me suis trompé en voulant expliquer ou éclaircir un point.
Dans ce dernier ligne, je tiens à m’excuser, si par mon intervention j’ai manqué de respect à une personne.
Mille excuses.
Amicalement,
Khalid FENSAB
Ce n’est pas facile de vous part de mon point de vue.
Je vais essayer,
Les femmes musulmanes sont heureuses, elles ont décidé de montrer leurs beautés à l’homme qu’ils aiment, à leurs enfants et à leurs parents.
C’est par conviction et c'est un choix.
Personne au monde ne peut forcer une femme à porter le voile.
Elle le porte car elle le veut bien.
Dans certaines universités, vous allez trouver des professeurs femmes voilées.
Même pour certaines femmes qui ont des postes de responsabilité, elles ont choisie de porter le voile.
Les jeunes filles aussi, elles ne sont pas mariées mais elles portent le voile.
Même si on cherche un « Méchant homme » qui leur impose de le porter on ne va pas le trouver.
Il s’agit d’une religion vielle de plus de 14 siècles.
C’est une tradition ancestrale transmise de mère en fille.
Il s’agit de citoyens canadiens qui ne sont pas au courant de ces traditions, qui font confiance aux lois du pays qui sont claires mais qui n’ont pris en considération ces nouveaux arrivants.
Les deux ont raisons et personne n’a tort.
Toutes les communautés se respectent et vivent en symbiose entre elles.
Le musulman est tellement jaloux de sa femme à tel point qu’il lui arrive de demander à ce qu’une femme médecin enfante ses enfants.
Cela ne veut pas dire qu’il a des préjugés contre les hommes médecins car lui arrive quand il a mal c’est un médecin homme qui le soigne et il doit lui remercier.
Ce qui fait la grandeur des médecins c’est qu’ils arrivent, dans la mesure du possible, de comprendre les patients.
Ils répondent gentiment : « Si Une femme médecin est disponible, je ne vois aucun problème à ce qu’elle S’occupe de votre femme »
Avec le temps, ces médecins ont gagné la confiance des musulmans.
Ce sont les nouveaux arrivants qui ont besoin de plus de temps pour s’adapter.
Ici, tous les citoyens doivent s’entre aider, car ils constituent les maillons d‘une même chaîne.
Et cette chaîne là, il faut qu’elle soit solide.
Les Canadiens sont priés, de comprendre ces différences, et je sais que ce n’est pas facile.
Les nouveaux arrivants doivent aider l'autre à leur comprendre.
Les medias doivent donner l’opportunité à toutes les communautés de s’exprimer, de communiquer et de partager, ses idées, ses frustrations et ses humours.
Dans le respect de l’autre.
Je ne sais pas si j’ai bien pu vous faire part de mon point de vue.
Je l’espère bien.
Il se peut que je me suis trompé en voulant expliquer ou éclaircir un point.
Dans ce dernier ligne, je tiens à m’excuser, si par mon intervention j’ai manqué de respect à une personne.
Mille excuses.
Amicalement,
Khalid FENSAB
"Le musulman est tellement jaloux de sa femme à tel point qu’il lui arrive de demander à ce qu’une femme médecin enfante ses enfants."
Ouf. Si le musulman est à ce point jaloux, il devrait consulter un psychologue.
Ce n'est pas normal. Le médecin, homme ou femme est là pour fair eun acte professionnel, pas pour faire la cour à cette femme.
C'est cela que les nouveaux arrivants devraient comprendre.
La société laïque et égalitaire est asexuelle, dans son activité quotidienne.
Ouf. Si le musulman est à ce point jaloux, il devrait consulter un psychologue.
Ce n'est pas normal. Le médecin, homme ou femme est là pour fair eun acte professionnel, pas pour faire la cour à cette femme.
C'est cela que les nouveaux arrivants devraient comprendre.
La société laïque et égalitaire est asexuelle, dans son activité quotidienne.
Si nous avons tous besoin de cinsulter un psychologue.
Notre ami, le psychologue aussi a besoin de consulter quelqu'un.
Reste à savoir qui?
(Sourire).
Amicalement,
Khalid FENSAB
Notre ami, le psychologue aussi a besoin de consulter quelqu'un.
Reste à savoir qui?
(Sourire).
Amicalement,
Khalid FENSAB
Au fait si je comprends bien, certains ont un probleme avec le voile car c'est un signe de la soumission de la femme! Donc le voile en lui meme n'est pas un probleme n'est ce pas?
Dans ce cas, le probleme est plus grave et la solution d'interdire le voile est completement debile, car ce n'est pas suffisant. Il faut interdire que les femmes musulmanes marchent derriere leur maris, qu'elles ne soient jamais consultees par des femmes medecins, qu'elles ne prient jamais (c'est un autre signe de soumission non?), qu'elles n'obeissent jamais leur mari sur quoi que ce soit. Comme ca on les forcera a etre libre, malgre elles qu'elles le veuillent ou non :-)))
Moi de toute facon je ne sais pas comment on est arrive a une conclusion pareille??? Dans ma famille, toutes celle qui ont "choisi" de porter le voile, l'ont fait presque en desaccrod avec leur maris, alors!!!
PS: Je suis de ceux pour qui le voile fait peur, mais pas au point d'inventer une excuse pour l'interdire . Qui sait, ca viendra si je continue a lire ce genre d'explications:-)
Dans ce cas, le probleme est plus grave et la solution d'interdire le voile est completement debile, car ce n'est pas suffisant. Il faut interdire que les femmes musulmanes marchent derriere leur maris, qu'elles ne soient jamais consultees par des femmes medecins, qu'elles ne prient jamais (c'est un autre signe de soumission non?), qu'elles n'obeissent jamais leur mari sur quoi que ce soit. Comme ca on les forcera a etre libre, malgre elles qu'elles le veuillent ou non :-)))
Moi de toute facon je ne sais pas comment on est arrive a une conclusion pareille??? Dans ma famille, toutes celle qui ont "choisi" de porter le voile, l'ont fait presque en desaccrod avec leur maris, alors!!!
PS: Je suis de ceux pour qui le voile fait peur, mais pas au point d'inventer une excuse pour l'interdire . Qui sait, ca viendra si je continue a lire ce genre d'explications:-)
samsoum - Les seuls voiles qui ont ete mentionne comme etant "mechants" sont les burqas et le niqabs qui n'ont pas d'origines ancestrales. Il me semble qu'ils sont apparus durant les annees 70s.
Les voiles "classiques" existent depuis plus de 3000 ans et il n'y a aucune raison pour seulement les associer a l'Islam. J'imagine mal un politicien qui va dire a une soeur catholique d'arreter de porter son voile. Evidemment, la majorite des cultures se sont departies de cette coutume. Historiquement, le voile symbolisait la vertue (selon les lois assyriennes) et la liberte (pas etre un esclave). Ironiquement, le message est projete pour l'Islam est inversee.
Les voiles "classiques" existent depuis plus de 3000 ans et il n'y a aucune raison pour seulement les associer a l'Islam. J'imagine mal un politicien qui va dire a une soeur catholique d'arreter de porter son voile. Evidemment, la majorite des cultures se sont departies de cette coutume. Historiquement, le voile symbolisait la vertue (selon les lois assyriennes) et la liberte (pas etre un esclave). Ironiquement, le message est projete pour l'Islam est inversee.
le québec est pris en otage par des lobby raciste comme les congres musulman-juif canadien qui conteste sistématiquement toute les loi et reglement que le québec créé pour ce protégé des extremiste religieu de ces 2 religion qui se livre une guerre en utilisant nos loi mais ne vivons nous pas dans une démocracie ou la majoriter decide... continuer, vous ,les étranger a nous insulter... vous nous donner des munitions, cincerment merci car moi et beaucoup des 6.5 millions de québécois et d'anglo-québécois de souche n'aprécion pas du tout vos revandications... ok vous etes déjas la mais on pourais peut-etre oublier de laisser immigrer vos semblable... d'ailleur j'en ai déjas parler a mon député...oups
lesingrats - Es-tu quebecois ou francophone? Je pose cette question parce que tu sembles incapable d'ecrire en francais. En plus, de ce que je dechiffre de ton commentaire, tu n'as visiblement pas compris le debat.
Si tu veux representer les Quebecois "de souche", il faudrait que tu en sois un, ce que je refuse de reconnaitre. Je ne reconnais qu'un troll.
Si tu veux representer les Quebecois "de souche", il faudrait que tu en sois un, ce que je refuse de reconnaitre. Je ne reconnais qu'un troll.
