Campagne de peur
Et c'est ainsi que se fait le débat sur la question nationale au Québec, avec l'aval de la grande majorité des commentateurs et journalistes. D'un côté, il y a la souveraineté, avec les lunettes roses et la ouate. De l'autre, il y a ceux qui se demandent si, avant de plonger, on ne devrait pas envisager la possibilité qu'il n'y ait pas d'eau dans la piscine. Mais non, campagne de peur. Alors plongeons! [André Pratte]Moi je n'ai jamais compris comment on peut envisager deux secondes qu'en cas de victoire référendaire en faveur de la séparation le Québec pourrait assurer son intégrité territoriale. Il faut être complètement déconnecté de la réalité pour penser que ce serait le cas.
Commentaires
Enfin, dis le à tous tes amis Houssein! Moi j'ai aucune crédibilité, je couche avec le diable :)
En quoi un Québec souverain serait moins capable de défendre son intégrité territoriale qu'un pays comme la Norvège, la Suède ou l'Islande?
Je n'arrête pas de le dire justement. Si on peut se séparer du Canada, pourquoi les régions qui désirent rester dans le Canada ne pourraient-elles pas organiser un référendum qui leur permetraient d'y rester.
Mais tout le monde me répond que je fait une campagne de peur. Enfin, j'ai trouver quelqu'un qui pense comme moi ! hehe
Brem: Tu viens de m'apprendre que le Diable me trompait avec toi... je vais devoir lui demander des comptes ! lol
Mais tout le monde me répond que je fait une campagne de peur. Enfin, j'ai trouver quelqu'un qui pense comme moi ! hehe
Brem: Tu viens de m'apprendre que le Diable me trompait avec toi... je vais devoir lui demander des comptes ! lol
D'un point de vue legal (mal informe, bien sur), il me semble qu'en nous separant nous allons devoir garder les lois canadiennes comme bases des notres parce que reecrire nos lois et recommencer avec la jurisprudence nouvelle serait impensable.
Ceci impliquerait que les decisions qui gerent une partition possible du Canada s'appliqueraient a un Quebec souverain. Evidemment pour contrer une telle situation, j'imagine que les souverainistes pourraient ecrire une constitution quebecoise "beton" pour bloquer la partition du Quebec.
Dans cette eventualite, je pense que le Quebec pourra maintenir son integrite, n'en deplaise aux premieres-nations et aux regions partitionistes.
Ceci impliquerait que les decisions qui gerent une partition possible du Canada s'appliqueraient a un Quebec souverain. Evidemment pour contrer une telle situation, j'imagine que les souverainistes pourraient ecrire une constitution quebecoise "beton" pour bloquer la partition du Quebec.
Dans cette eventualite, je pense que le Quebec pourra maintenir son integrite, n'en deplaise aux premieres-nations et aux regions partitionistes.
Je comprends pas pourquoi on parle de partition. Là on est en campagne électoral pour élire un parti politique. C'est comme parler d'avortement avant d'avoir rencontrer l'amour!
J'ai écrit à André Presse de La Pratte pour répondre à son blogue. Malheureusement, mon message n'a pas été publié. Ça ressemblait à peu près à ceci :
« Merci pour ce petit cours de démagogie 101 M. Pratte. Je vois qu'encore une fois, vous accomplissez bien votre "job de bras". Votre patron, M. Desmarais, doit être fier de son homme de main. »
Il y a pourtant des messages bien plus critiques qui ont été publiés sur son blogue. J'ai l'impression que la raison pour laquelle j'ai été censuré, c'est que j'ai prononcé le nom du "boss". Oh quel tabou!
« Merci pour ce petit cours de démagogie 101 M. Pratte. Je vois qu'encore une fois, vous accomplissez bien votre "job de bras". Votre patron, M. Desmarais, doit être fier de son homme de main. »
Il y a pourtant des messages bien plus critiques qui ont été publiés sur son blogue. J'ai l'impression que la raison pour laquelle j'ai été censuré, c'est que j'ai prononcé le nom du "boss". Oh quel tabou!
Salut Houssein, Rym m'a donné de tes nouvelles hier. Je suis content que tu ailles bien. J'ai essayé à plusieurs reprises de trouver tes coordonnées sur le net, mais sans succès.
Je suis bien d'accord avec toi au sujet de Proutte (désolé Pratte) qui est payé comme bien d'autres journalistes pour faire leur travail de démagogues, et aussi pour les promotions et les récompenses comme Martineau. J'ai l'impression que d'autres journalistes en herbe ont ce calcul là dans la tête.
Il y a un principe international qui s'appelle <a href="http://fr.wikipedia.org/wik...">Utis possidetis juris</a> qui dit que les frontières d'un État avant la décolonisation sont les mêmes après la décolonisation. Il a été utilisé à maintes reprises dans l'histoire.
Cette histoire de partition territoiriale est évidemment un autre exemple de la campagne de peur des Libéraux qui tentent par tous les moyens de distancer les projecteurs des "exploits" de leur gouvernement depuis les 4 dernières années.
Cette histoire de partition territoiriale est évidemment un autre exemple de la campagne de peur des Libéraux qui tentent par tous les moyens de distancer les projecteurs des "exploits" de leur gouvernement depuis les 4 dernières années.
Si le pq réussit la séparation, je souhaiterais qu'au saguenay, Lac St-Jean chibougamou, Chapais et Baie James deviennent un pays. Comment ça on serait débarrasser de Montréal. Je suis écoeuré de payer pour cette ville polluée.On srait plus grand que Terr-Neuve et l'Ile du Prince Édouard. Je ne voterai jamais PQuiou.
François
François
On peut bien penser ce qu'on veut, sans avoir à se faire accuser de mener une campagne de peur, MAIS:
-agiter cette menace, c'est irresponsable pour un PM du Québec.
-Le Canada est une fédération, mais pas le Québec: i.e. juridiquement, le québec n'est pas constitué d'une union de ses région, ou municipalités. C'est une entité juridiquement autonome. Le Canada a quant à lui été créé suite à l'union "volontaire" de quatre colonies.
Si on fait de la politique fiction ou encore de "l'histoire alternative", on peut s'amuser à penser ce qui serait advenu si le Canada-Est avait refusé de se joindre à la fédération en 1867.
Il serait resté un dominion indépendant, jusqu'au Statut de Westminster de 1931 qui lui aurait conféré le Statut d'État indépendant?
-agiter cette menace, c'est irresponsable pour un PM du Québec.
-Le Canada est une fédération, mais pas le Québec: i.e. juridiquement, le québec n'est pas constitué d'une union de ses région, ou municipalités. C'est une entité juridiquement autonome. Le Canada a quant à lui été créé suite à l'union "volontaire" de quatre colonies.
Si on fait de la politique fiction ou encore de "l'histoire alternative", on peut s'amuser à penser ce qui serait advenu si le Canada-Est avait refusé de se joindre à la fédération en 1867.
Il serait resté un dominion indépendant, jusqu'au Statut de Westminster de 1931 qui lui aurait conféré le Statut d'État indépendant?
Voici, ci-après, ce dont j'ai écrit le 24 mars 2007 :
Il y a ceux qui parlent des choses déraisonnables et qui sont contants de voir qu’on accorde importance excessive à des choses nuisibles et frustrantes qui provoquent la haine et la colère. Cela ne fait que diviser les Québécois et nourrir le racisme;
Pour pousser les médias à parler de lui, Mario Dumont a commencé d’exploiter ces choses insignifiantes. Mario Dumont a appelé à l’intolérance en parlant à la minorité des Québécois ce qui est irritants. Les gens ont eu peur de se faire envahir et ils se sont sentis provoqués et c’est normal. Plus qu’on parle de ces choses, plus que les gens voient en Mario Dumont un sauveur pour la tradition Québécois. Croyez-moi, les choses déraisonnables n’ont pas autant d’importance pour les gens;
Pour moi, la majorité des Québécois sont ouverts et sont de personne humaine qui ont la compassion envers autres. Les femmes qui portent hijab, ces femmes sont libres mais elles ont choisi d’être prisonnières d’un concept déformé de ce qu’elles ont compris mais, elles ne font mal à personne. Bien sûr elles ont l’obligation de s’identifier pour voter. André Boisclair a pris une position ferme, non pas pour exploiter ce phénomène mais parce qu’il a pris le rôle d’un leader qui a su s’affirmer quand Dumont et Charest ont resté silencieux et ont dit que le DGE qui devrait décidé.
Je suis sûre que ces gens là ne voulaient pas provoquer. Vivez et laissez vivre et concentrez sur des sujets agréables à discuter, autre que des choses déraisonnables et ce plus agréable de penser à 30 millions personnes qui sont normaux au lieu de se concentrer sur des cas marginaux;
Vous allez voir que le chef de l’ADQ Mario ‘’Démon’’, n’aura pas plus de 18 % de votes exactement comme son semblable en France. Le PQ aura le pouvoir. Le fait de voter pour l’ADQ signifie endosser l’intolérance et la fermeture d’esprit d’un chef.
Mon message s’adresse à ceux qui n’aiment pas Charest, à ceux qui voient clairement les mensonges de Charest : Je vous invite à voter pour le PQ parce que le fait de voter pour autre parti qui n’a pas de chance de gagner, ce fait aide Charest, donc, si vous n’aimez pas Charest votez pour le PQ !
Ne vous laissez pas faire manipuler par les sondages, votez pour avoir un PQ majoritaire !
Merci beaucoup de voter pour le PQ !
Nidal Joad
Il y a ceux qui parlent des choses déraisonnables et qui sont contants de voir qu’on accorde importance excessive à des choses nuisibles et frustrantes qui provoquent la haine et la colère. Cela ne fait que diviser les Québécois et nourrir le racisme;
Pour pousser les médias à parler de lui, Mario Dumont a commencé d’exploiter ces choses insignifiantes. Mario Dumont a appelé à l’intolérance en parlant à la minorité des Québécois ce qui est irritants. Les gens ont eu peur de se faire envahir et ils se sont sentis provoqués et c’est normal. Plus qu’on parle de ces choses, plus que les gens voient en Mario Dumont un sauveur pour la tradition Québécois. Croyez-moi, les choses déraisonnables n’ont pas autant d’importance pour les gens;
Pour moi, la majorité des Québécois sont ouverts et sont de personne humaine qui ont la compassion envers autres. Les femmes qui portent hijab, ces femmes sont libres mais elles ont choisi d’être prisonnières d’un concept déformé de ce qu’elles ont compris mais, elles ne font mal à personne. Bien sûr elles ont l’obligation de s’identifier pour voter. André Boisclair a pris une position ferme, non pas pour exploiter ce phénomène mais parce qu’il a pris le rôle d’un leader qui a su s’affirmer quand Dumont et Charest ont resté silencieux et ont dit que le DGE qui devrait décidé.
Je suis sûre que ces gens là ne voulaient pas provoquer. Vivez et laissez vivre et concentrez sur des sujets agréables à discuter, autre que des choses déraisonnables et ce plus agréable de penser à 30 millions personnes qui sont normaux au lieu de se concentrer sur des cas marginaux;
Vous allez voir que le chef de l’ADQ Mario ‘’Démon’’, n’aura pas plus de 18 % de votes exactement comme son semblable en France. Le PQ aura le pouvoir. Le fait de voter pour l’ADQ signifie endosser l’intolérance et la fermeture d’esprit d’un chef.
Mon message s’adresse à ceux qui n’aiment pas Charest, à ceux qui voient clairement les mensonges de Charest : Je vous invite à voter pour le PQ parce que le fait de voter pour autre parti qui n’a pas de chance de gagner, ce fait aide Charest, donc, si vous n’aimez pas Charest votez pour le PQ !
Ne vous laissez pas faire manipuler par les sondages, votez pour avoir un PQ majoritaire !
Merci beaucoup de voter pour le PQ !
Nidal Joad
