Ma position par rapport au blog FN
Je tiens à expliquer ma position autours de cette "affaire" du blog occident cité dans mon billet d'hier.Je suis, faut-il encore le préciser, totalement pour la liberté d'expression, à la limite même pour les adversaires de la liberté. Le droit à la parole est le premier rempart contre l'autoritarisme. Si on admet cette fondamentale, alors il faut accepter ses dérapages. Je crois fermement que dans un environnement de liberté les idées extrémistes sont simplement marginalisées et minorisées. Néanmoins, les extrêmes, que ce soit de gauche ou de droite, jouent un rôle de balance dans une société démocratique et libre : on en a besoin pour mieux justifier les choix modérés de la majorité.
La liberté d'expression advient de pair avec la confrontation des idées. Débats et dialogues doivent constituer le seul moyen de résolution de conflits dans une société évoluée. Accepter (et promouvoir) le débat contradictoire est un signe incontestable de bonne santé démocratique.
Ceci dit, venons-en à "l'affaire" de ce blog aux idées frontistes.
L'auteur de Netlex, que je félicite pour le clin d'oeil sarcastique (je l'espère du moins) qu'il m'a adressé, abonde dans la justification de son geste en invoquant des arguments auxquelles je souscris entièrement. Il ne faut pas avoir peur des idées, il est important de parler et débattre, il est du devoir de tous d'attirer l'attention et de condamner les idées dangereuses (c'est ce que j'ai fait avec mon article d'hier), et de jouir de l'espace de liberté que nous offre la blogosphère. Toutefois, je trouve toujours dommage que certains blogueurs aient publié un lien vers le blog en question !
Mon argument n'est pas tout à fait d'ordre déontologique, comme le défend Laurent, mais plutôt d'ordre purement technique.
En mettant un lien vers le blog en question, les blogueurs qui affirment mépriser ses idées, servent ses intérêts techniques. À cause de la structure actuelle du Web, notamment avec la prédominance de l'algorithme de recherche de Google, un hyperlien n'est définitivement pas innocent. Mettre un lien vers un site c'est participer au renforcement de son PageRank (PR) dans Google, donc de sa popularité, surtout si le lien provient d'un site dont le PR est égal à 6 (c'est le cas de Mediatic et de Netlex). Résultat : il montera dans les résultats de recherche, et par conséquence, plus de personnes risquent de le lire, des personnes qui ne sont peut-être pas très averties... Mettre un lien vers le blog occident c'est l'aider techniquement à devenir plus populaire sur le Web. Si vous ne voulez pas le promouvoir, utilisez plutôt un lien textuel (par opposition à hypertextuel) : hautetfort.com/occident. Ainsi, vous n'empêchez pas les lecteurs qui le désirent de juger par eux-mêmes, sans pour autant influencer son PR dans Google.
Personnellement, surtout depuis que le PR de Hou-Hou Blog est passé à 7, je fais très attention aux liens que je poste sur ce blog. Je n'hésite pas à éliminer (discrètement) des liens de ma blogroll si je constate les dérives de certains. Je ressens une plus grande "responsabilité morale" envers le Web, et cela me pose quelque fois des problèmes de conscience. Un hyperlien n'est vraiment pas aussi innocent que l'on croit, et le Web (ou plutôt Google) devrait être le reflet de la distribution réelle des idées.
Commentaires
Décidement, nous sommes vraiment aux prisesavec un média balbutiant. Il y a tellement d'implications à ce qu'onécrit, ce qu'on lit et ce qu'on lie. On ne peut plus croire que le netn'est qu'un simple accès à l'information. Ces histoires de googlage, dePR, de google bombing, de blog politique,... on vit de sacréesexpériences lol (à notre niveau).
Je souscris entièrement à ton point de vue.Imaginons que plusieurs blogues d'importance commencent à parler de laShoah et mettent des liens vers des sites révisionnistes, dans un soucidéplacé d'information exhaustive. Ce serait aider ces sites à être plusprésents sur des recherches concernant l'extermination des Juifs. Ceque je ne trouve vraiment pas utile du tout, d'autant plus que certainssites révisionistes sont très pernicieux et peuvent influencercertains.
je m`escuse de polluer ton blog, mais commentfais-tu pour trouver ton PR? J`ai beau chercher partout, je sais pascomment le trouver!
Thierry il faut installer le Google Toolbar sur IE. Ne pas oublier d'activer l'option PageRank dans le toolbar !
Et bien ce n'est pas mon avis. (pas sur la toolbar :-), sur le reste).
La liberté d'expression a forcément ses limites. Celles des faits,par exemple (je pense au révisionnisme). Celle de son propre cadreaussi : comment laisser s'exprimer ceux qui sont contre cette liberté ?
Etre "totalement" pour cette "fondamentale" (cf. 3 premières lignesde ton texte), c'est faire d'une idée une obligation (pour soi ou lesautres), travers que certains utilisent fort bien (le Pen au deuxièmetour en France).
Non, tout ne peut pas se laisser dire. Les idées me font peur. Jepense encore une fois à la période 34-39, aux "beaux" discours, aumaniement de la parole, et à l'élection démocratique d'Hitler.
Et d'ailleurs, si tout pouvait se dire, pourquoi ne pas faire unlien vers ce fameux site ? S'il s'agit d'un principe fondamental, nousne pourrions nous ériger en juges, prendre de la hauteur et déciderd'une quelconque censure.
Ne nous rabaissons pas à suivre un principe posé suivant unraisonnement simpliste (à base de : ça ou la dictature). L'humain estplus riche que cela. Ce que l'on nomme le sens critique, la raison, laMesure. Ou sinon, il y aura toujours des tristes imbéciles pourprofiter de notre bétise.
La liberté d'expression a forcément ses limites. Celles des faits,par exemple (je pense au révisionnisme). Celle de son propre cadreaussi : comment laisser s'exprimer ceux qui sont contre cette liberté ?
Etre "totalement" pour cette "fondamentale" (cf. 3 premières lignesde ton texte), c'est faire d'une idée une obligation (pour soi ou lesautres), travers que certains utilisent fort bien (le Pen au deuxièmetour en France).
Non, tout ne peut pas se laisser dire. Les idées me font peur. Jepense encore une fois à la période 34-39, aux "beaux" discours, aumaniement de la parole, et à l'élection démocratique d'Hitler.
Et d'ailleurs, si tout pouvait se dire, pourquoi ne pas faire unlien vers ce fameux site ? S'il s'agit d'un principe fondamental, nousne pourrions nous ériger en juges, prendre de la hauteur et déciderd'une quelconque censure.
Ne nous rabaissons pas à suivre un principe posé suivant unraisonnement simpliste (à base de : ça ou la dictature). L'humain estplus riche que cela. Ce que l'on nomme le sens critique, la raison, laMesure. Ou sinon, il y aura toujours des tristes imbéciles pourprofiter de notre bétise.
Olivier,
Les limites de toute liberté sont celles définies par la loi, uneloi démocratiquement crée, et surtout susceptibles d'être débattue, etévetuellement changée.
Quand on parle de libertés en général, on confond ce concept avecl'anarchie ! Il n'en est rien. La liberté des uns s'arrete au niveau decelle des autres. La loi est là pour protéger la liberté des uns decelle des autres.
"tout ne peut pas se laisser dire", mais qui décidera alors de ce qui peut être dit ou non ?
À notre époque, du moins dans les pays politiquement évolués,l'histoire a bien fini par nous apprendre (je l'espère) les dangers etla portée des paroles. L'exemple Hitler ne risque plus de se reproduiedans le contexte actuel de maturité politique et sociale des paysdémocratiques.
"si tout pouvait se dire, pourquoi ne pas faire un lien vers ce fameux site"
Je pense avoir expliqué mon opinion sur le sujet : si tu mets unlien tu contribue à populariser des idées auxquelles tu ne souscrispas. Je souhaite que les lecteurs jugent par eux mêmes, mais il y ad'autres moyens de pointer ces lecteurs vers le site, sans le lier !
"Ne nous rabaissons pas à suivre un principe posé suivant un raisonnement simpliste".
Aussi simpliste que ça parait, je crois toujours que c'est là unefondamentale universelle. Si on commence à limiter la libertéd'expression pour une quelconque "bonne cause", alors on ouvre la porteà d'autres dérives...
Les limites de toute liberté sont celles définies par la loi, uneloi démocratiquement crée, et surtout susceptibles d'être débattue, etévetuellement changée.
Quand on parle de libertés en général, on confond ce concept avecl'anarchie ! Il n'en est rien. La liberté des uns s'arrete au niveau decelle des autres. La loi est là pour protéger la liberté des uns decelle des autres.
"tout ne peut pas se laisser dire", mais qui décidera alors de ce qui peut être dit ou non ?
À notre époque, du moins dans les pays politiquement évolués,l'histoire a bien fini par nous apprendre (je l'espère) les dangers etla portée des paroles. L'exemple Hitler ne risque plus de se reproduiedans le contexte actuel de maturité politique et sociale des paysdémocratiques.
"si tout pouvait se dire, pourquoi ne pas faire un lien vers ce fameux site"
Je pense avoir expliqué mon opinion sur le sujet : si tu mets unlien tu contribue à populariser des idées auxquelles tu ne souscrispas. Je souhaite que les lecteurs jugent par eux mêmes, mais il y ad'autres moyens de pointer ces lecteurs vers le site, sans le lier !
"Ne nous rabaissons pas à suivre un principe posé suivant un raisonnement simpliste".
Aussi simpliste que ça parait, je crois toujours que c'est là unefondamentale universelle. Si on commence à limiter la libertéd'expression pour une quelconque "bonne cause", alors on ouvre la porteà d'autres dérives...
En fait, j'aimerais que tu ais raison,surtout sur le fait que la chose Hitlérienne ne puisse plus sereproduire. Ce qui m'est donné à voir me rend plus septique. (guerregratuite par ci, extrème droite par là).
En tout cas, merci de ta réponse argumentée,
très amicalement,
olivier
En tout cas, merci de ta réponse argumentée,
très amicalement,
olivier
Ça rejoint mon propos d'y il y a quelques jours... la censure est essentiellement un enjeu quantitatif...
(pour les curieux, c'est mon billet du 23 février)
(pour les curieux, c'est mon billet du 23 février)
Oui.
Ne pas faire de publicité aux gens qui racontent n'importe quoi estessentiel pour contrer cette manière de désinformer et surtout pouréviter que les "ignorants" enfin... ceux qui "ignorent" ce qu'est le"révisionnisme" s'en inspirent pour s'instruire sur la questionspécifique de la Shoah.
Il ne faut jamais cesser de combattre les "révisionnistes" car euxn'attendent qu'un seul moment de défaut de vigilance pour agir etremettre en circulation leurs idées nauséabondes et leurs proposmensongers!
Ce sont de grandes malades mentaux qui soyons -en convaincus ne lâcheront jamais!
Malgré les années d'éducations qui ont été courageusement etobstinéments mises en place par notammment les témoins directs del'extermination des juifs ( dans les écoles spécialement) il est encorepossible en France d'entendre parler de ces théories fumeuses qui sontcelles du "révisionnisme" voire du"négationnisme".
Il est certain que nous avions pu penser qu'avec l'éducation etl'instruction ces théories étaient à jamais bannies de nos paysages.
Cela est malheureusement "faux" car à la moindre occasion ce fumier se remet à fumer et à diffuser son odeur pestilentielle!!!!
Or il n'est pas possible que dans ce pays qui a collaboré avecl'exterminateur allemand, ou la police s'est faite complice et oul'Etat a secondé les nazis, on puissent encore lire des inepties de cetype!
Il est du devoir de chaque Français de combattre la "bêtise etl'ignorance criminelle" ou qu'elle se trouve afin qu'un jour nouspuissions être certains que ces " ignares délirants" n'auront plusjamais, ni pouvoir ni droit de cité sur le territoire qui a vu naitrela notion de "droit de l'homme"!
La liberté de raconter n'importe quoi n'a jamais été défendu par qui que ce soit.
Il ne faut pas confondre liberté d'expression et liberté dediffamation. La liberté d'expression connait un cadre stricte qui estcelui de la véracité des faits.
On ne raconte pas n'importe quoi sous prétexte que l'on cherche à s'exprimer.
Pour avancer une théorie qui contredise les faits historiques il fauttout de même un peu plus que des "affabulations" de mecs qui n'ont rientrouvé de mieux pour se faire remarquer que d'inventer des histoires àdormir debout.
Si les camps n'avait pas éxisté, on aurait tout de même remarqué quelquechose.
Prendre les gens des ânes est quand même une manie d'extrèmiste qu'il ne faudra jamais cesser de "dénoncer"! .
Dénoncer les escroqueries intellectuelles n'a jamais rapporter d'argentmais cela permet au moins de ne pas avoir à subir un discours mensongersur des faits historiques.
Ce qui, il faut bien le reconnaitre est totalement insupportable!
Et puis laisser les gens lire des conneries pareilles est tout de mêmeprofondémment irresponsable, si je puis me permettre!!!!!!
Pourquoi pas non plus les diriger vers un site qui raconte que la lune est faite en sucre et la planète Mars en chocolat !
Tant qu'on y est...
Laisser des liens de ce genre est tout de même faire preuve d'un manque de sérieux au moins et d'irresponsabilité au pire.
Personnellement je me permettrait de préconiser une bonne dénonciationet un royal boycott pour réagir de manière utile à ce problème.
Tout le monde n'a pas les moyens intellectuels ou les outils ou letemps d'être parfaitement conscients de la nullité crasse de cesthéories qui ont été combattues avec vigueur et efficacité depuis lafin de la seconde guerre mondiale par tout les historiens français.
Je vous rappelle d'autre part que les campagnes de "négationnistes" etde "révisionnistes" ont fait rage et qu'un témoin s'est suicidé suite àune de ces campagnes particulièrement violente en Italie, il s'agit deMr Primo Lévi.
Alors bon il serait utile de ne pas prendre ces gens à la légère et deles renvoyer à leurs études au mieux ( la Troisième par exemple... oùtous les enfants de France et des Dom-Tom ont la chance d'êtreinstruits sur les véritables événements de la Seconde guerre mondiale)ou bien pour les plus délirants en urgence chez un psychiatre pour soinintensif de délire paranoïaque !!!!!
Merci et bien à vous!
Ne pas faire de publicité aux gens qui racontent n'importe quoi estessentiel pour contrer cette manière de désinformer et surtout pouréviter que les "ignorants" enfin... ceux qui "ignorent" ce qu'est le"révisionnisme" s'en inspirent pour s'instruire sur la questionspécifique de la Shoah.
Il ne faut jamais cesser de combattre les "révisionnistes" car euxn'attendent qu'un seul moment de défaut de vigilance pour agir etremettre en circulation leurs idées nauséabondes et leurs proposmensongers!
Ce sont de grandes malades mentaux qui soyons -en convaincus ne lâcheront jamais!
Malgré les années d'éducations qui ont été courageusement etobstinéments mises en place par notammment les témoins directs del'extermination des juifs ( dans les écoles spécialement) il est encorepossible en France d'entendre parler de ces théories fumeuses qui sontcelles du "révisionnisme" voire du"négationnisme".
Il est certain que nous avions pu penser qu'avec l'éducation etl'instruction ces théories étaient à jamais bannies de nos paysages.
Cela est malheureusement "faux" car à la moindre occasion ce fumier se remet à fumer et à diffuser son odeur pestilentielle!!!!
Or il n'est pas possible que dans ce pays qui a collaboré avecl'exterminateur allemand, ou la police s'est faite complice et oul'Etat a secondé les nazis, on puissent encore lire des inepties de cetype!
Il est du devoir de chaque Français de combattre la "bêtise etl'ignorance criminelle" ou qu'elle se trouve afin qu'un jour nouspuissions être certains que ces " ignares délirants" n'auront plusjamais, ni pouvoir ni droit de cité sur le territoire qui a vu naitrela notion de "droit de l'homme"!
La liberté de raconter n'importe quoi n'a jamais été défendu par qui que ce soit.
Il ne faut pas confondre liberté d'expression et liberté dediffamation. La liberté d'expression connait un cadre stricte qui estcelui de la véracité des faits.
On ne raconte pas n'importe quoi sous prétexte que l'on cherche à s'exprimer.
Pour avancer une théorie qui contredise les faits historiques il fauttout de même un peu plus que des "affabulations" de mecs qui n'ont rientrouvé de mieux pour se faire remarquer que d'inventer des histoires àdormir debout.
Si les camps n'avait pas éxisté, on aurait tout de même remarqué quelquechose.
Prendre les gens des ânes est quand même une manie d'extrèmiste qu'il ne faudra jamais cesser de "dénoncer"! .
Dénoncer les escroqueries intellectuelles n'a jamais rapporter d'argentmais cela permet au moins de ne pas avoir à subir un discours mensongersur des faits historiques.
Ce qui, il faut bien le reconnaitre est totalement insupportable!
Et puis laisser les gens lire des conneries pareilles est tout de mêmeprofondémment irresponsable, si je puis me permettre!!!!!!
Pourquoi pas non plus les diriger vers un site qui raconte que la lune est faite en sucre et la planète Mars en chocolat !
Tant qu'on y est...
Laisser des liens de ce genre est tout de même faire preuve d'un manque de sérieux au moins et d'irresponsabilité au pire.
Personnellement je me permettrait de préconiser une bonne dénonciationet un royal boycott pour réagir de manière utile à ce problème.
Tout le monde n'a pas les moyens intellectuels ou les outils ou letemps d'être parfaitement conscients de la nullité crasse de cesthéories qui ont été combattues avec vigueur et efficacité depuis lafin de la seconde guerre mondiale par tout les historiens français.
Je vous rappelle d'autre part que les campagnes de "négationnistes" etde "révisionnistes" ont fait rage et qu'un témoin s'est suicidé suite àune de ces campagnes particulièrement violente en Italie, il s'agit deMr Primo Lévi.
Alors bon il serait utile de ne pas prendre ces gens à la légère et deles renvoyer à leurs études au mieux ( la Troisième par exemple... oùtous les enfants de France et des Dom-Tom ont la chance d'êtreinstruits sur les véritables événements de la Seconde guerre mondiale)ou bien pour les plus délirants en urgence chez un psychiatre pour soinintensif de délire paranoïaque !!!!!
Merci et bien à vous!
