Firefox et les pays en voie de développement
Via Standblog, et à la veille du sommet mondial sur la société d'information, ce qui a attiré mon attention dans cette étude effectuée par Xitià propos de l'utilisation de Firefox dans le monde, c'est cette
disparité frappante, encore une, entre pays développés et pays en voie
de éveloppement :
Moyenne d'utilisation de Firefox en Amérique du nord, Europe et Australie : 15,24%. En Afrique, Amérique du sud et Asie : 6.35%.
À mon sens, ceci est assez révélateur de la fracture numérique
mondiale. Les internautes des pays pauvres sont des suiveurs : les
tendances naissent et se développent au nord et prennent bien leur
temps pour parvenir jusqu'au sud. L'innovation technologique est là,
disponible gratuitement, on ne peut donc pas évoquer les contraintes
économiques. J'en arrive à la conclusion que c'est une question de
culture, peut-être, que les citoyens du sud ne se sont pas débarrassés
de cette attitude de consommateurs passifs de technologies. Dommage,
parce que dans le monde du logiciel libre ce sont ces mêmes
utilisateurs qui gagneraient le plus à en être les bénificaires.
Commentaires
On dirait que le degré de développement d'unpays se mesure par l'utilisation de Firefox: Finlande avec 32 % ! Enrevanche, ce pourcentage pourrait avoisiner 1% dans quelques paysafricains.
Le taux d'utilisation en Afrique est toutefois un peu élevé par rapportà l'Asie ou l'Amérique Latine ; selon les logs de fedora-tn, les paysafricains qui utilisent le plus Firefox sont la Tunisie et l'Afrique duSud.
Le taux d'utilisation en Afrique est toutefois un peu élevé par rapportà l'Asie ou l'Amérique Latine ; selon les logs de fedora-tn, les paysafricains qui utilisent le plus Firefox sont la Tunisie et l'Afrique duSud.
il ne faut pas oublier non plus que les paysdu sud sont largement sous-équipés en ordinateurs et en infrastructuretélécom (lignes téléphoniques, câble...). c une donne très importante.il y a quelques années j'ai lu dans le monde diplo que le réseautélémhonique de manhattan était bcp plus développé que celui de toutel'afrique subsaharienne.
malgré ça l'écart n'est pas très important. et dans ce domaine les tendances se renversent assez vite.
malgré ça l'écart n'est pas très important. et dans ce domaine les tendances se renversent assez vite.
D'accord, mais on parle du taux del'utilisation de Firefox même si l'on est pauvre quant au niveaumatériel ; Firefox est tout de même gratuit, de même que GNU/Linux ouFreeBSD.
J'abonde dans le sens de k-pax : IE estinstallé d'office sur nombre de machines avec Win. Firefox nécessited'avoir accès à l'information de son existence et ensuite avoir labande passante. Pour nous télécharger quelques mégas c'est rien. C'estplus difficile dans les pays en voie de développement.
C'est beau le libre/gratuit, mais ça nécessite un accès à l'information et aux infrastructures...
C'est beau le libre/gratuit, mais ça nécessite un accès à l'information et aux infrastructures...
Je suis d'accord avec Hoedic et k-pax. C'estconnu en stat: Il ne faut pas faire des conclusions basees seulementsur des chiffres. Les stats peuvent etre trompeuses. Il faut voir aussiles conditions d'acces a internet et aux equipements, peut etre il y ad'autres explications (manque de pub pour Firefox, par exemple ouautre). Pareil, je te pose la question comment cela se fait quel'europe a un taux d'adoption de Firefox plus important que l'ameriquede nord? Peut-on tirer les memes conclusions que tu as fait surl'afrique et l'asie?
l'afrique c'est 6% moins que l'amerique du nord.
L'amerique du nord est 4 % moins que l'europe.
Donc insignificatif. (surtout que toutes les valeurs sont tres faibles donc difficilement comparables)
C'est mon avis, bien sur..
l'afrique c'est 6% moins que l'amerique du nord.
L'amerique du nord est 4 % moins que l'europe.
Donc insignificatif. (surtout que toutes les valeurs sont tres faibles donc difficilement comparables)
C'est mon avis, bien sur..
L'information ne manque pas, etfinancièrement parlant, il est plus convenable de télécharger deslogiciels libres et un système libre, les graver et les installer, qued'acheter des licences windoze / office pour chaque pc.
Le reste revient aux responsables de décision qui sauront choisir une suite libre ou propriétaire.
Quant à la "supériorité" de l'Europe par rapport à l'Amérique du nord,cela revient, à mon avis, aux procédures des États et gouvernementseuropéens, qui encouragent à utiliser les logiciels libres, notammentdans les universités, les lycées, écoles, ...
Le reste revient aux responsables de décision qui sauront choisir une suite libre ou propriétaire.
Quant à la "supériorité" de l'Europe par rapport à l'Amérique du nord,cela revient, à mon avis, aux procédures des États et gouvernementseuropéens, qui encouragent à utiliser les logiciels libres, notammentdans les universités, les lycées, écoles, ...
Ou bien tout simplement, il y a des gens quine sont pas spécialement intéressé pas l'informatique (comme moi) etqui découvre un peu à la masse que l'alternative à windows et exploreret bien tout le monde peut l'utiliser et facilement.
"j" a raison.
C'est très rapide la conclusion "consommateurs passifs", etc.
La raison a mon avis est simple. Je vis en Amérique latine et laraison est toute bête : ne s'intéressent à Firefox que ceux quis'intéressent un tant soit peu aux programmes et ont du recul sur leurutilisation ou ont des amis qui s'y intéressent.
Là où l'usage de l'informatique est jeune, les connaissances et le recul sont faibles... d'où un retard de firefox.
Quant à l'Amérique du Nord, je parierai qu'ils n'ont pas la mêmeculture anti-micrisoft que les Européens. Si Microsoft étaitl'équivalent d'airbus (c'est-à dire une compagnie européene) , lesEuropéens seraient-ils aussi Firefoxophiles ?
C'est très rapide la conclusion "consommateurs passifs", etc.
La raison a mon avis est simple. Je vis en Amérique latine et laraison est toute bête : ne s'intéressent à Firefox que ceux quis'intéressent un tant soit peu aux programmes et ont du recul sur leurutilisation ou ont des amis qui s'y intéressent.
Là où l'usage de l'informatique est jeune, les connaissances et le recul sont faibles... d'où un retard de firefox.
Quant à l'Amérique du Nord, je parierai qu'ils n'ont pas la mêmeculture anti-micrisoft que les Européens. Si Microsoft étaitl'équivalent d'airbus (c'est-à dire une compagnie européene) , lesEuropéens seraient-ils aussi Firefoxophiles ?
Il y a également un autre facteur àconsidérer. Je suis souvent au Maroc en ce moment, un des paysd'afrique les plus développé et je dirais que 80% des internautes sebranchent dans des cyber-cafés. Ces cyber-cafés n'installent pas unlogiciel comme Firefox dans leurs systèmes pour deux raisons, 1. lesgens sont plus familiers avec Explorer donc ils laissent en placent ceque leurs clients connaissent et 2. avec un logiciel libre commeFirefox, tout les clients pourraient installer les options pluspersonnelles qui n'est pas pratique pour un cyber-cafés qui veutmaintenir une uniformité dans ses machines. Si les autres paysd'afrique sont comme le Maroc et que la clientèle est encoremajoritairement des cyber-cafés, c'est tout à fait normal que laprogression de Firefox soit plus lente. Ce n'est pas une question depassivité mais bien de branchement résidentielle qui est encore peurépandu.
Le piratage est probablement une autre raisonimportante de la dominance de IE, entre autres en Asie du sud-est.D'abord, les lois sur la propriété intellectuelle ne sont pas mises enapplication et on peut trouver pour moins de 1 dollars la sériecomplète Microsoft. Un coût moins cher que le temps de bande passantepour télécharger Firefox.
Linux en lingala :
http://members.inode.at/i.l...
Wikipedia en lingala :
http://ln.wikipedia.org/wik...ásá_ya_libosó
Google traduit en lingala :
http://www.google.com/intl/ln/
Liste de discussion sur Informatique et langues des deux Congo :
http://groups.google.com/gr...