Des commentaires et des blogs
Bien sur qu'un blog sans commentaires n'est pas un blog, ou n'est pas un vrai blog, dépendamment de votre degré de radicalisation.Et puis Karl, désolé, mais ton article, j'y ai rien compris ! Enfin si, un peu : Karl a une vision de la décentralisation qui m'échappe.
Le système de commentaires tel qu'il existe maintenant :
Le lecteur utilise un formulaire HTML sur le blog pour poster un commentaire sur ce même blog. Les commentaires sont "centralisés" dans la base de données du blog en question.
Ce qu'il me semble que Karl propose :
Le lecteur utilise une application locale (du type client email à la Outlook) pour poster ses commentaires sur un blog. Les commentaires seront toujours centralisés dans la base de données du blog en question, ou ailleurs (un serveur) ?
En gros, remplacer le formulaire HTML par une application locale. C'est dire combien Karl peut être rétrograde des fois ;-)
Ce que Karl propose, ce qu'il appelle "agrégation de discussions décentralisées", n'est pas à mon sens un système distribué ou décentralisé, puisque toute agrégation est centralisante par définition. Le modèle de Usenet n'est pas tout à fait un système distribué, les archives sont bien centralisés quelque part.
Afin de réaliser la distribution si chère à Karl, la solution est dans les standards ouverts, à la RSS, et Atom API. Il reste à mon avis un grand effort à faire au niveau des commentaires afin de les rendre agrégables. Ma lecture récente du draft de l'article : Leave a Reply: An Analysis of Weblog Comments * [PDF 261K] n'a fait que confirmer ma conviction de l'importance des commentaires et de la difficulté de les agréger.
La discussion chez Padawan.
* G. Mishne, N. Glance. In: 3rd Annual Workshop on the Weblogging Ecosystem, at WWW2006, 2006.
note : par distribué j'entends tout système qui n'a pas recours à un (ou plusieurs) serveur central. A ma connaissance, les seuls systèmes réellement distribués sont ceux basés sur les pardigmes P2P et multi-agents.
Commentaires
... Cocomment ?
CoComment est une bonneidee, je pense. Mais,ca ressemble un peu au Passeport de Microsoft, que je considere unecatastrophe du net :-)
Je trouve le concept de CoComment assezintéressant quand meme. Une solution serait de transposer ce principeau niveau local...
hehe. :) Je vais compléter l'information chezPadawan. La grosse différence si tu veux une lumière rapide. Un seulendroit de stockage (le cas aujourd'hui) versus les multiplesaggrégations multiples sans savoir de weblog.
Comment ça Usenet n'est pas décentralisé ?C'est justement le prototype du système décentralisé : chaque noeud dusystème collecte les messages et les renvoie aux autres noeuds.
Bien entendu, ça date d'une autre époque, où la feeds communiquaientpar UUCP avec des modems, mais le principe est là. Maintenant ça a unpeu changé puisque n'importe qui peut se connecter sur n'importe quellemachine, et tout est indexé et archivé.
Bien entendu, ça date d'une autre époque, où la feeds communiquaientpar UUCP avec des modems, mais le principe est là. Maintenant ça a unpeu changé puisque n'importe qui peut se connecter sur n'importe quellemachine, et tout est indexé et archivé.
